Дело № 12-26/2020, №12-27/2020

24RS0029-01-2020-000149-04

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой Ольги Викторовны, 

с участием пом.прокурора Павлюченко М.С.,

заявителя ФИО2,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановления государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, поскольку считает, что для утилизации образующихся отходов производства были заключены договора и имеются приема – передачи отходов сторонним организациям для дальнейшей переработки и захоронения. Отсутствующий журнал учета отходов дублирует данные акты приема – передачи отходов производства. Отходы производства (бумага, картон, полиэтилен) хранятся в железнодорожном контейнере, который закрыт на замок и установлен на территории магазина, отходы от уборки помещения и территории помещаются в полиэтиленовые мешки, те в свою очередь помещаются в герметичный металлический контейнер плотно закрывающийся металлической крышкой на замок, исключающий попадания туда ветра и осадков. Контейнер в свою очередь стоит на бетонной площадке. Считает назначенное наказание несоразмерно содеянному, кроме того считает, что поскольку отходы производства хранятся в герметичной таре, соответственно не могут воздействовать на окружающую среду. По мнению заявителя, в силу действующего законодательства, назначенное наказание в виде штрафа могло быть заменено предупреждением. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого вынесены постановления, пом.прокурора, полагавшего жалобы подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона об отходах производства и потребления регламентированы правоотношения в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются, как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Исходя из вышеприведенных норм обязанность по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов); обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов имеется у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих здания, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2020 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2020 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2020 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1. ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 введены в действие санитарно - эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03».

Согласно пункту 2.2 вышеуказанных СанПин - процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включает в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

В соответствии с п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 - при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников- накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениям; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по осуществлению розничной торговли продуктов питания. В ходе осуществления предпринимательской деятельности образуются отходы в виде мусора от уборки территорий помещений объектов розничной торговли (картон, бумага, целлофан), лампы люминесцентные, утратившие потребительские свойства. Специализированная площадка, отвечающая требованиям СанПин 2.1.7.1322-03 отсутствует. ИП ФИО2 не осуществила отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения, производственный контроль не осуществляется. Программа производственного контроля не разработана. 

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Козульского района с участием ИП ФИО2 в отношении ИП ФИО2 проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды при обращении с твердыми коммунальными отходами. 

По результатам проведения проверки установлен факт осуществления ИП ФИО2 не выполнения требования действующего законодательства об охране окружающей среды при обращении с отходами производства, что нарушает право граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду предусмотренное ст. 42 Конституции РФ, а также влечет созданию угрозы жизни и здоровью граждан. А именно не ведет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, не оборудована площадка временного накопления отходов, накопление отходов на открытой почве. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту и.о. прокурора Козульского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 10 статьи 8.2 и ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 должностным лицом административного органа вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ИП ФИО2 в совершении административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2020г.; актом проверки от 11.02.2020г.; фотографиями; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2020г., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; фотографиями; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюден. 

Доводы жалобы, о том, что заявителю не понятно как влияет отсутствие журнала на причинение вреда жизни и здоровью, поскольку при вынесении постановления должностное лицо не назначило наказание в виде предупреждения, со ссылкой на отсутствие журнала учета, суд отклоняет.

Доводы жалобы, о том, что назначенное наказание несоразмерно содеянному, отходы производства хранятся в недоступном месте, в связи с чем не могут воздействовать на окружающую среду, и при вынесении постановления должностное лицо не назначило наказание в виде предупреждения, со ссылкой на отсутствие журнала учета, суд отклоняет.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАПРФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Также суд отклоняет доводы жалобы о прекращении дела по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Характер правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 и ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей возложенных Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, соблюдение которого является обязанностью каждого субъекта вступающего в правоотношения, регулируемые законом.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях установлено правило, которое применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, одновременное нарушение одним и тем же действием (бездействием) разных правовых норм и совершение тем самым различных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на наличие идеальной совокупности административных правонарушений, при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, влечет назначение административного наказания лицу, их совершившему, в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Соблюдение требований частей 1, 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае может быть достигнуто вынесением административным органом одного постановления о привлечении виновного лица к ответственности с назначением ему административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

При вынесении вышеуказанных постановлений должностным лицом положения ч.2 ст.4.4 КоАПРФ учтены не были. 

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований нормативно правовых актов по вопросам охраны окружающей среды при обращении с твердыми коммунальными отходами выявлены в ходе одной проверки прокуратурой района, по одному адресу, в отношении одного индивидуального предпринимателя, были допущены в результате бездействия. 

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении заявителя, было подведомственно одному органу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

Следовательно, за совершение в результате бездействия правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, индивидуальный предприниматель ФИО2 подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае санкция ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание. 

В связи, с чем состоявшиеся по делам об административных правонарушениях постановления подлежат изменению путем назначения индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановлений, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАПРФ, мотивированно. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, постановление государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.10 ст.8.2 КоАПРФ и ч.1 ст.8.2 КоАПРФ, в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня его получения.

Судья: О.В. Чижикова