<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 августа 2019 года

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> Васильев А.С., потерпевшего ФИО4, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судье Королевского городского суда 

<

адрес> Васильеву А.С. поступили материалы дела с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, санкция за совершение которого предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. По делу проводилось административное расследование в соответствии с положениями ст. ст. 28.7 КоАП РФ, а потому рассмотрение данного дела относится к компетенции Королевского городского суда 

<

адрес> на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол составлен полномочным лицом, материалы дела оформлены правильно, их достаточно для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также возможность его рассмотрения судьей Васильевым А.С. в день получения судом протокола, нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о необходимости его явки в суд посредством телефонной и телеграфной связи, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в результате чего пешеход ФИО4 получил телесные повреждения легкой степени тяжести, совершив, таким образом правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1), рапортом старшего ИДПС УМВД Росси по 

<

адрес> ФИО5 об обстоятельствах выезда на ДТП с участием ФИО1, который совершил наезд на пешехода (л.д. 2), справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что водитель ФИО1 двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> напротив 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО9 переходившего проезжую часть с лева на право по ходу движения транспорта (л.д. 5), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что у автомашины водителя ФИО1 Киа Рио в результате ДТП повреждено лобовое стекло и капот, вторым участником ДТП является пешеход ФИО4 (л.д. 6,7, 36), протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга, ссадины левого бедра, левой половины грудной клетки, верхних конечностей, ушиб мягких тканей левого бедра, грудной клетки, правого коленного сустава и правого плеча, которые в комплексе по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 16), объяснениями ФИО7 о том, что он видел как впереди его автомобиля 

<

данные изъяты> вильнула сначала вправо, потом налево и остановилась, объезжая Киа он увидел лежащего на расстоянии около 1,5-2 метров от пешеходного перехода человека (л.д. 18, 19), объяснениями ФИО4 о том, что его сбила машина на пешеходном переходе (л.д. 20), план-схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которой со слов водителя ФИО1 место наезда на пешехода находилось на расстоянии 9,9 метра от края пешеходного перехода (л.д. 24), фотоматериалами (л.д. 29, 30), объяснениями эксперта ФИО6 (л.д. 37).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления.

Суд считает возможным положить в основу своего постановления показания потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО7, так как они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и другими материалами дела. Так, потерпевший указывал, что был сбит на пешеходном переходе, а свидетель ФИО7 видел потерпевшего, лежащего на расстоянии около 1,5-2 метров от пешеходного перехода, что полностью опровергает версию ФИО1 о том, что ФИО4 был сбит вне пешеходного перехода.

Каких-либо оснований оговаривать ФИО1 потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии возможности предотвратить наезд, судом отклоняются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются выше приведённой совокупностью доказательств и сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, тем более что согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Имеющиеся у автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № механические повреждения свидетельствуют о наличии Дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания по своему виду и размеру соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате причиненного действиями ФИО1 вреда здоровью. Кроме того, данный вид наказания является соразмерным целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Жалоба на постановление может быть подана в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Васильев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>