Дело №2-1034/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-000040-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов России о признании приказа о наложении дисциплинарного незаконным взыскания, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУ ФССП России по Челябинской области), Федеральной службы судебных приставов России (далее ФССП Росси) с требованиями о признании незаконной служебной проверке от 04.10.2022 года, признании незаконным приказа от 17.11.2022 года № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 приказом ФССП России от 20.05.2020 года назначен на должность заместителя начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава, специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности Седьмого кассационного Суда общей юрисдикции УФССП России по Челябинской области. С 01.08.2022 года УФССП по Челябинской области переименовано в ГУФССП по Челябинской области. Приказом ГУФССП по Челябинской области от 17.11.2022 года № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным приказом не согласен.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводом изложенном в иске.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, ФССП России - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Третьи лица Государственная инспекция труда в Челябинской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ) правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Статья 50 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно части 6 указанной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 указанного Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и исполняет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ.

В силу части 24 Порядка описательная часть заключения должна содержать основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом ФССП России от 20.05.2020 года назначен на должность заместителя начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава, специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности Седьмого кассационного Суда общей юрисдикции УФССП России по Челябинской области. 29.12.2022 года ФИО1 уволен с занимаемой должности.

С 01.08.2022 года УФССП по Челябинской области переименовано в ГУФССП по Челябинской области. 

В соответствии с п. 4.1.3 должностной инструкции врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО по ОУПДН 7 КСОЮ внутренней службы обязан выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно п. 4.2.1 должностной инструкции обязан координировать работу отдела.

Согласно п. 4.2.2 должностной инструкции обязан учувствовать в организации и контроле деятельности судебных приставов по ОУПДН, обеспечивать необходимые условия для надлежащего несения службы 

Согласно п. 4.2.4 должностной инструкции обязан обеспечивать охрану зданий, помещений суда и территориального органа.

Согласно п. 4.2.42 должностной инструкции обязан осуществлять контроль за получением (сдачей) оружия, патронов к нему, специальных средств и индивидуальной бронезащиты, проверять их наличие, учувствовать в организации их хранения и сбережения.

23.08.2022 года на имя руководителя аппарата управления ФИО7 руководитель УФССП по субъекту РФ – главный судебный пристав субъекта РФ поступила служебная записка врио начальника отдела ФИО8 с просьбой назначить служебную проверку по факту того, что 18.08.2022 года в период с 14-00 до 16-00 Врио начальника отдела ФИО8 проведена проверка организации осуществления пропускного режима в подразделениях судебных приставов управления: - Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (

<

...>); - Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

...>); - Межрайонное специализированное отделе судебных приставов г. Челябинск по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц (

<

...>). 

В ходе проверке было установлено, что ФИО1 в период с 05.08.2022 года по 18.08.2022 года недобросовестно исполнял должностные обязанности, поскольку его подчиненные несли службу на посту без оружия (т.1 л.д.143-145). 

Приказом ГУФССП по Челябинской области от 29.08.2022 года №-ко 

назначена служебная проверка в отношении ФИО1 по факту нарушения требований, должностной инструкции, создана комиссия по проведению служебной проверки, а также возложены полномочия по затребованию объяснений. Истец ознакомлен с данным приказом 12.09.2022 года (т.1 л.д.136-137). 

В ходе проведения служебной проверки с истца были взяты объяснения (т.1 л.д.80-83). 

Результаты служебной проверки оформлены в виде заключения и утверждены 04.10.2022 года, которым установлено, что ФИО1 недобросовестно исполнял должностные обязанности в период времени с 01.06.2022 по 18.08.2022 года не выполнил требование указания Центрального аппарата ФССП России «Об организации несения службы в зданиях (помещениях) структурных подразделений судебными приставами по ОУПДС с боевым ручным стрелковым оружием. (т.1 л.д.84-90).

С заключением служебной проверки истец ознакомлен только 21.11.2022 года.

Приказом ГУФССП по Челябинской области от 17.11.2022 года №-дв ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с которым был ознакомлен 17.11.2022 года (т.1 л.д.75-79). 

Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 проходил службу ГУФССП по Челябинской области, в отношении истца была проведена служебная проверка, которая была утверждена 04.10.2022 года, с которой ФИО1 был ознакомлен только 21.11.2022 года. Приказом ГУФССП по Челябинской области от 17.11.2022 года №-дв ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Поскольку истец не был ознакомлен с заключением служебной проверке до издания приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, заключение служебной проверке утверждено 04.10.2022 года, дисциплинарное взыскание на ФИО1 должно было быть наложено в срок не позднее 04.11.2022 года включительно.

Поскольку ответчиком нарушена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, требование истца о признании незаконным приказ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 17.11.2022 года №-дв о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего уведомления истца об организации и обеспечения несения службы с боевым ручным стрелковым оружием, поскольку на ФИО1 данная обязанность была возложена распоряжением ГУФССП по Челябинской области от 29.08.2022 года.

Поскольку требования ФИО1 о признание незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности является надлежащим способом защиты нарушенного права истца применительно к рассматриваемому спору, достаточным для восстановления ее прав, поэтому оснований для удовлетворения иных, излишне заявленных истцом требований о признании незаконной служебной проверке от 04.10.2022 года не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности особенности истца (возраст, длительный стаж работы), степень вины нанимателя, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов России о признании приказа о наложении дисциплинарного незаконным взыскания, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 17.11.2022 года №-дв о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов России о признании приказа о наложении дисциплинарного незаконным взыскания, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «24» июля 2023 года

Председательствующий