Дело №2а-1056/2024

УИД 75RS0002-01-2024-001693-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия), решения,

установил:

В административном иске ФИО1 указывает на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер ДД.ММ.ГГГГ - поскольку истец отбывает наказание и на него распространяются требования статьи 94 УИК РФ, полагает, что радиоприемник изъят у ФИО1 незаконно. Ранее ФИО1 был водворен в карцер по причине того, что спал в неположенное время, однако ответчиком не учтено, что им получена двойная доза лекарственного препарата. Также он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что также полагает незаконным. Просит признать и отменить наложенные на истца взыскания, а также решение о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В судебном заседании ФИО1, участвуя посредством ВКС, а также его представитель ФИО2 административный иск поддержали, дополнительно указали, что предметом обжалования являются постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 против иска возражала по доводам письменного отзыва. 

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 также против удовлетворения административного иска возражала. 

Представитель заинтересованного лица – ФГУЗ «МСЧ-75 ФСИН России» ФИО5 просила в административном иске отказать в полном объеме. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривал постановления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Иск подан и подписан представителем истца ФИО2, в подтверждение полномочий представлен ордер адвоката. Вместе с тем применительно к позиции, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, судом у ФИО1 выяснен вопрос о наличии или отсутствии у представителя соответствующих полномочий. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что уполномочивал ФИО2 на подачу и подписание настоящего административного иска, на участие в судебном заседании, на представление его прав в рамках настоящего дела. В этой связи также представляется возможным руководствоваться определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, когда оставление иска без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры противоречит задачам судопроизводства. 

Поводом к вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ стали следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в камере № ФИО1 нарушил распорядок дня, а именно в дневное время не выполнил команду «Подъем» и находился на своем расправленном спальном месте без разрешения администрации, тем самым нарушил пункты 10.1, 10.2, 10.10.1, 12.19 ПВР. 

С данным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем проставлена его подпись (л.д.36). Он в этот же день в 17 часов 30 минут был водворен в штрафной изолятор на срок 3 суток без вывода на работу. Освобожден из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут. По данному нарушению перед наложением взыскания ФИО1 собственноручно писал объяснение, где указал, что вернулся после судебного заседания в обед, поднялся на 4 этаж, задохнулся и плохо себя почувствовал, вызвал врачей, был осмотрен, принял лекарства в связи с 

<

данные изъяты> Действительно находился на спальном месте в дремотном состоянии в связи с 

<

данные изъяты> (л.д. 43).

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд с данным иском в части данного постановления. 

Частью 1 статьи 94 КАС РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку об обстоятельствах, ставших основанием для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, дача им подробных объяснений, отбывание наказания в условиях штрафного изолятора, право на обращение в суд могло быть реализовано им в течение трех месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока около 1 года. 

Приведенная представителем в судебном заседании позиция о том, что срок должен исчисляться с даты его осведомленности о постановлении, основана на ошибочном толковании процессуальных норм. Представитель в силу своего процессуального статуса не имеет собственного материально-правового интереса по делу и, соответственно, давностные сроки не могут исчисляться для представителя иначе, чем для самого административного истца. О нарушении своих прав ФИО1 узнал в момент вынесения постановления и водворения его в ШИЗО.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено. Состояние здоровья ФИО1 в отсутствии фактов его госпитализации само по себе основанием для восстановления срока не является: его состояние здоровья удовлетворительное, он получает 

<

данные изъяты> по месту отбывания наказания, ограничений в жизнедеятельности ему не установлено. Нахождение в местах лишения свободы также не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока, поскольку указанное не ограничивает его право на обращение в суд, тем более, что он в рамках уголовного дела на протяжении длительного времени сотрудничал с тем же адвокатом, что подал настоящий иск, и поэтому мог его уполномочить на обжалование постановления ранее.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части требований. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 02.12.2013 №1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 46).

В связи с чем суд считает возможным также отметить следующее. 

ФИО1 связывает свое 

<

данные изъяты>, которое вынудило его нарушить ПВР и лечь на спальное место с приёмом 

<

данные изъяты> в связи с заменой 

<

данные изъяты>. Из листа назначения ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ произведена замена 

<

данные изъяты> (1 т. 0,05 1 раз в день) на 

<

данные изъяты> (100 мг 1 раз в день). Следовательно, с этой даты ФИО1 получал 

<

данные изъяты> и самочувствие его не менялось в связи с заменой препарата. При этом факт выдачи ему препарата в двойной дозировке медицинская документация не содержит, иных доказательств этого не представлено, а объяснения административного истца, имеющие доказательственное значение, оцениваются судом критически как позиция защиты по делу. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он выпил препарат, ему стало плохо и он позвал врача. Из листа осмотра фельдшером от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут следует, что на момент осмотра состояние его удовлетворительное, давление 

<

данные изъяты>, ЧСС 

<

данные изъяты>., в качестве диагноза выставлены 

<

данные изъяты>, лечения специфического не назначено, рекомендовано продолжить лечение согласно листу назначения. 

Таким образом, даже если согласиться с позицией административного истца об ухудшении его состояния из-за приема препарата, на момент его осмотра таких данных не зафиксировано, его состояние стабилизировалось, о чем свидетельствует нормальное для него давление (о чем им указано в судебном заседании) и нормальная частота сердечных сокращений. Повышенный уровень сахара (

<

данные изъяты>) при наличии в анамнезе 

<

данные изъяты> об ухудшении состояния здоровья не свидетельствует. Более того, фельдшер при осмотре оценил его состояние как удовлетворительное. Препараты для 

<

данные изъяты> дополнительно не назначил. 

Также суд отмечает, что в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывал, что задохнулся при подъеме на этаж, принял препараты 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты>, а в медицинской карте указано на его жалобы на 

<

данные изъяты>. 

В силу статьи 115 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут подвергаться мерам взыскания. 

Согласно статье 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В силу пунктов 10.2, 12.19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд исходит из законности вынесенного постановления и наличия оснований для применения дисциплинарного взыскания. Порядок привлечения к ответственности соблюден (медицинский осмотр перед водворением в ШИЗО проведен – л.д. 44-45, письменное объяснение отобрано – л.д.43, взыскание наложено в течение 10 суток с момента совершения нарушения, постановление вынесено надлежащим уполномоченным должностным лицом – начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, при назначении наказания учтены данные о личности – в том числе предшествующее поведение ФИО1, а именно наличие двух фактов привлечения к ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Доводы истца о том, что ПВР не предусматривают запрет на нахождение на спальном месте в 

<

данные изъяты>, несостоятельны и опровергаются приведенным выше пунктом 12.19 ПВР. По распорядку дня подготовка ко сну и сон имеет место с 21.30 до 06.00, однако нарушение совершено истцом в 16 часов 15 минут (распорядок дня в рапорте на л.д. 38).

Что касается постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то по нему срок на обращение в суд истцом соблюден. 

Поводом к вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ стали следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут при проведении внепланового обыска в личных вещах, в сумке был обнаружен и изъят запрещенных к хранению и использованию предмет – радиоприемник 1 ед., тем самым допущено нарушение пунктов 10.1, 12.12 ПВР. 

С данным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем проставлена его подпись, дополнительно указано собственноручно «не согласен в связи с приложением № пункт 15 ПВР» (л.д.46). Он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут был водворен в штрафной изолятор на срок 11 суток без вывода на работу. Освобожден из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут. По данному нарушению перед наложением взыскания ФИО1 собственноручно писал объяснение, где указал, что нашел радио в боксах, так как оно не является запрещенным предметом принес в камеру, так как радиоточка не работает, не слышно, а на радио можно прибавить громкость (л.д. 52).

Оспаривая законность данного постановления, ФИО1 ссылается на то, что радиоприемник не входит в перечень запрещенных предметом и может им хранится, а при наличии разрешения исправительного учреждения – и использоваться.

Вместе с тем, действующее уголовно-исполнительное законодательство исключает возможность индивидуального хранения и эксплуатации в исправительных учреждениях радиоприемников, о чем указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023.

Федеральный законодатель в статье 94 УИК РФ, регулируя, в частности, вопросы прослушивания осужденными к лишению свободы радиопередач, предусмотрел возможность приобретения осужденными и группами осужденных радиоприемников за счет собственных средств через торговую сеть либо получения их от родственников и иных лиц (часть 3); разрешил прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха, установил обязательность оборудования жилых помещений, комнат воспитательной работы и отдыха, рабочих помещений, камер штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа, одиночных камер радиоточками за счет средств исправительного учреждения (часть 4).

Статья 82 названного кодекса, регламентирующая вопрос режима в исправительном учреждении и его основные требования, закрепляет обязательность применения в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3); содержит положение, согласно которому перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

В приложении №3 к ПВР установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее по тексту - Перечень), где в пункте 15 указаны телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, а также другая видео- и аудиотехника (за исключением телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования, технических устройств для чтения электронных книг (прослушивания аудиокниг - для слабовидящих и слепых осужденных к лишению свободы) без функции аудио-, видеозаписи и видеовоспроизведения и функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", которые состоят на балансе исправительного учреждения и предоставлены осужденным к лишению свободы во временное пользование администрацией исправительного учреждения в количестве не более одного устройства на осужденного к лишению свободы бесплатно (содержащимся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания, отбывающим наказание в колониях-поселениях) либо в качестве дополнительной платной услуги (не предоставляются осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание на строгом виде режима в тюрьме, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания в исправительной колонии или воспитательной колонии, содержащимся в дисциплинарном изоляторе, штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа или одиночной камере в порядке взыскания, а также в транзитно-пересыльных пунктах), либо предоставлены им общеобразовательными организациями субъектов Российской Федерации, созданными при учреждениях УИС, профессиональными образовательными организациями ФСИН России, а также лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, или судом, а также за исключением аудиоплееров без функции записи и DVD- и аудиопроигрывателей без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", CD-дисков, DVD-дисков к ним, размещаемых в местах коллективного пользования (для осужденных к лишению свободы, содержащихся в облегченных условиях отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов, содержащихся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания в воспитательных колониях, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в колониях-поселениях).

Пунктом 390 ПВР предусмотрено, что запрещенные в ИУ вещи и предметы, изъятые у осужденных к лишению свободы, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, имея своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, установило, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Определяя права и обязанности осужденных, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания и возлагая на осужденных обязанность соблюдать требования федеральных законов, устанавливающих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, законодательство предусматривает, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 1 статьи 1, части 2 и 4 статьи 10, часть 2 статьи 11, часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Приведенные законоположения свидетельствуют о необходимости применения норм уголовно-исполнительного законодательства в их системном единстве с учетом его целей и задач.

В приведенном выше пункте 15 отмечено, что использование радиоприемника возможно только для коллективного пользования исключительно в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, что исключает возможность нахождения указанного предмета в единоличном обладании осужденного.

Такое толкование подзаконного нормативного правового акта согласуется с положениями статьи 94 УИК РФ, закрепляющими право осужденных на прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, при соблюдении режима и при обеспечении аналогичных прав других осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, то есть реализуется в коллективе.

При изложенной ситуации хранение ФИО1 радиоприемника является нарушением пункта 12.12 ПВР и влечет возможность привлечения к ответственности. Порядок привлечения к ответственности соблюден (медицинский осмотр перед водворением в ШИЗО проведен – л.д. 59-60, письменное объяснение отобрано – л.д.52, взыскание наложено в течение 10 суток с момента совершения нарушения, постановление вынесено надлежащим уполномоченным должностным лицом – начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, при назначении наказания учтены данные о личности.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Одновременно с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.56), с которым ФИО1 ознакомлен в этот же день.

Суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований и в части оспаривания факта признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отсутствуют. При этом суд исходит из того, что должностным лицом не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, факт нарушения рассмотрен компетентным должностным лицом в установленный срок, порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Следовательно, с иске надлежит отказать. Судебные расходы относятся на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Т.В. Рахимова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2024.