Дело № 2 -697/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, ссылаясь на то, что 18.11.2014г. заключил с ФИО2 договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 руб. на потребительские цели на срок до 16.11.2019г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику погашения кредита. Банк исполнил обязательства по договору, выдал сумму кредита ответчику. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 23.03.2018г. имеется задолженность по кредитному договору в сумме 107547 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 75701 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 23626 руб. 83 коп., пеня за несвоевременное погашение кредита - 4529 руб.52 коп., пеня за просроченные проценты – 3689 руб. 28 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3350 руб. 94 коп. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица неоднократно извещалась по адресу регистрации, указанному в копии паспорта, кредитном договоре, уклонилась от получения судебных извещений, направленные в ее адрес извещения о времени и месте судебного разбирательства возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлены следующие обстоятельства: 18.11.2014г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время ПАО) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 руб. на срок до 16.11.2019г. с уплатой 19% годовых (л.д.14-23). В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику (л.д. 24-25). 

Банк исполнил обязательства, предоставил сумму займа ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д. 29). Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено им. Погашение суммы кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом (л.д. 30-33).

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом 04.10.2016г. и 20.02.2018г. были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 34-36).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 23.03.2018г. составляет 107547 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 75701 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 23626 руб. 83 коп., пеня за несвоевременное погашение кредита - 4529 руб.52 коп., пеня за просроченные проценты – 3689 руб. 28 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, принимает данный расчет.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3350 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредиту в сумме 107547 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 75701 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 23626 руб. 83 коп., пеня за несвоевременное погашение кредита - 4529 руб.52 коп., пеня за просроченные проценты – 3689 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3350 руб. 94 коп., всего 110898 руб. 16 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2014г., заключённый между ОАО КБ « Центр-инвест» и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018г.

Судья С. Е. Логвинова