Дело № 2-898/2021

50RS0

<

№ обезличен>-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецтранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Спецтранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> в 17 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Elantra, г.р.з. 

<

***> принадлежащего истцу, и автомобиля Камаз, г.р.з. О915АТ 799 под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Спецтранс». Указанное ДТП произошло по вине ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 56 800 руб. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость ущерба без учета износа составляет 110 004 руб. Просит взыскать стоимость ущерба в размере 53 204 руб., судебные расходы на экспертное заключение 4 000 руб., на оплату госпошлины 1 974 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> ФИО5, управляя транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил столкновение с транспортным средством Хэндэ Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ФИО5 в результате нарушения ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 подтвердил, что на момент ДТП являлся работником ООО «Спецтранс», что также подтвердил представитель ответчика.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 56 800 руб. в качестве возмещения ущерба.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4 за составлением экспертного заключения № 89/20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 110 004 руб.

Ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб. 

При таких обстоятельствах, поскольку вина работника ответчика в ДТП установлена, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости возмещения ущерба в размере 53 204 руб. (110 004 – 56 800).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании расходов с ответчика в пользу истца на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 974 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецтранс» в пользу ФИО1 стоимость возмещение ущерба в размере 53 204 руб., расходы на экспертное заключение в размере 4 000 руб., государственную пошлину в размере 1 974 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2021 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов