дело № 2-2773/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. ФИО4-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд города ФИО4-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: Взыскать с ФИО2 ФИО7 109261.02 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины (3385 руб.) и расходы по оплате юридических услуг (2000 руб.).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что решением Пролетарского районного суда г. ФИО4-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, долги бывших супругов по кредитным договорам признаны совместно нажитыми долгами супругов. Однако ответчик до настоящего времени не приступил к погашению присужденной ему суммы. В свою очередь истица с ДД.ММ.ГГГГ из личных средств внесла в кассу ПАО «Сбербанк» в погашение долга по кредиту - 218522.04 руб. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика половину погашенного кредита.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 по его письменному заявлению, по ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ Однако по решению мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. ФИО4-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, данный брак расторгнут.

На основании свидетельства о расторжении брака ОЗАГС Пролетарского района г. ФИО4-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства (л.д.9).

В период брака на нужды семьи на имя ФИО1 с ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №№ на сумму 202000 руб. и кредитный договор №№ на сумму 185000 руб. Данные обстоятельства установлены решением Пролетарского районного суда г. ФИО4-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Также указанным решением установлено, что долг по кредитному договору №№ является совместно нажитым долгом супругов. В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, - 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, из личных средств истцом внесено в кассу ПАО «Сбербанк» в погашение долга по обоим кредитам 218522.04 руб., из низ: по кредиту №95791 в размере 114060.40 руб., по кредиту 222375 в размере 104461.50 руб., что подтверждается приобщенными к делу справками ПАО «Сбербанк» и выписками лицевого счета.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств того, что вносил денежные средства в погашение долга по спорным кредитным договорам.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на сумму 109260.95 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 15 ГК РФ, - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины (3385 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами (л.д.5).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей (л.д.24).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО9 109260.95 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3385 руб. и расходы по оплате юридических услуг 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО4 – на – Дону с момента изготовления полного текста.

Судья С.Г.Черников

полный текст составлен:

27.07.2019