Дело № 2а-1009/2024

УИД № 29RS0010-01-2024-002021-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, и федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области) и Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1044000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области, которое не обеспечило надлежащих условий содержания. В это время он содержался в отрядах № где чаша генуя в санитарных узлах не была огорожена перегородками с дверьми, что не обеспечивало приватность при пользовании туалетом, что причинило ему сильные психические страдания

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, на заявленном требовании настаивает. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области по доверенностям ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по доводам возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в специализированное исправительное учреждение.

В силу частей 1, 2 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Главой 13 УИК РФ предусмотрены условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в соответствии с которыми в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1 статьи 87 УИК РФ).

На основании части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области, являющейся исправительной колонией строгого режима, наказание по приговору Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 лет.

В настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области.

В исправительной колонии ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области истец отбывал наказание в обычных условиях.

Настаивая на присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, ФИО1 исходит из того, что ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области нарушило его право на отбывание наказания в нормальных жилищно-бытовых условиях, не обеспечило приватность при содержании в отрядах. 

С утверждением истца о том, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении и наличии правовых оснований для присуждения истребуемой компенсации суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) установлены иные нарушения строительных и санитарных норм и правил, в том числе в отрядах, где содержался ФИО1, на ФКУ ИК-5 возложена обязанность разместить унитазы, чаши Генуя в изолированных кабинах.

Соблюдение требований приватности санитарных узлов камер обеспечивалось отделением от жилой площади камеры перегородкой высотой превышающей 1 м. (закрывающейся деревянной дверью либо занавеской), что применительно к пункту 5 примечания приложения № «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года № 512 признается допустимым.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями незначительные отклонения от установленных законодательством требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таким образом, выявленные по делу и указанные административным истцом нарушения, а именно: отсутствие в санитарных узлах изолированных кабин в отряде, не свидетельствуют о причинении административному истцу того уровня страданий и лишений, которые влекут присуждение компенсации.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы, как гражданина, и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения.

Суд также учитывает, что ФИО1 в период содержания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области с жалобами на нарушение приватности не обращался. Настоящий иск подан им по истечении длительного времени, следовательно, данные условия содержания ФИО1 не расценивал как значимые для него.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Иных обстоятельств в качестве ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 не приводит, таких обстоятельств по делу судом не установлено. С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, и федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2024 года.