Дело № 2-1176/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 03 сентября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/15440 от 29.04.2013г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 16701 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

В обосновании исковых требований указав, что 29.04.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/15440, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 16,5% годовых в пользование кредитом сроком до 02.05.2018г. под залог транспортного средства – LADA 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся и по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

28.11.2015г. банк, пользуясь своим правом в соответствии с п.16 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора от 29.04.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению от 28.11.2015г. сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 5,55 % годовых, срок возврата – до 30.11.2020г. включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени, направленное ранее требование о досрочном погашении задолженности осталось без ответа.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.05.2018г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 61761,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 с иском согласился частично, просил применить ст.333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки.

Выслушав мнение ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, где основные положения оговорены в приложениях к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с условиями договора №АКк 60/2013/02-02/15440 от 29.04.2013г. банк предоставил заемщику кредит в размере 473997,56 руб. под 16,5% годовых в пользование кредитом сроком до 02.05.2018г. под залог транспортного средства – LADA 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Уведомлением от 28.11.2015г. условия кредитного договора №АКк 60/2013/02-02/15440 от 29.04.2013г. изменены в части суммы кредита – составила 429384,25 руб., процентов за пользование кредитом – 5,55 % годовых, срока возврата – до 30.11.2020г. включительно.

Пунктом 2.12 установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В п.2.14 заявитель просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять залог автомобиль. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором. 

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщику открыт банковский счет.

В нарушение условий кредитного договора ответчик имеет непогашенную задолженность по уплате основного долга, процентов и неустойке.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.05.2018г. задолженность по договору составила 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> руб.

Проверив представленный расчет задолженности ответчика, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен.

На дату вынесения решения ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда. 

Принимая во внимание, что размер начисленной неустойки (пени) явно не соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, с учетом материального положения ответчика, а также заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму начисленных штрафных санкций с 270738,14 руб. до 30000 руб. (неустойка за несвоевременную оплату кредита) и 5000руб. (неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту) на основании ст.333 ГК РФ, всего неустойка составит 35000руб.

На основании оценки собранных по делу доказательств, учитывая, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнило надлежащим образом, предоставив соответствующие кредитные денежные средства ФИО2, который, в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Конкурсного управляющего ПАО АКБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании с ответчика задолженности по нему обоснованы, подлежат частичному удовлетворению, таким образом, к взысканию подлежит 

<

данные изъяты>. – основной долг по кредиту, 

<

данные изъяты> – проценты в соответствии с договором, 35000руб. – неустойка по долгу и процентам, в остальной части иска отказать. 

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

С учетом заявленного истцом ходатайства, суд полагает, что установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной и соответствует требованиям ст.85 ФЗ от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 16701 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/15440 от 29.04.2013г. по состоянию на 23.05.2018г. в размере 

<

данные изъяты>. (в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 30000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5000 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16701 руб., в остальной части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО1, родившемуся 

<

дата> в гор.Балахна Нижегородской обл., на праве собственности. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного автомобиля его реализации с публичных торгов определить в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд. 

п.п. Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле №2-1176/2018 в Балахнинском городском суде. 

<

данные изъяты> Судья:

Секретарь: