№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Водостоева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Железногорского межрайонного прокурора К. на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, вынесенное по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника Управления образования администрации г. Железногорска С., 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** производство по делу об административном правонарушении в отношении С., привлекаемой к административной ответственности по ст. ст.5.59 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Железногорский городской суд, заместитель Железногорского межрайонного прокурора К. просит отменить обжалуемое постановление, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора Р. доводы протеста поддержал и просил удовлетворить.

Потерпевшая М. в судебном заседании протест прокурора поддержала и просила суд его удовлетворить, считая вынесенное постановление мировым судьей о прекращении производства по делу в отношении С. незаконным и необоснованным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, С. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, ссылаясь на то, что вынесенное постановлением мировым судьей является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункт 4 части 1, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 года в адрес начальника Управления образования администрации города Железногорска поступило обращение М., в котором помимо прочих, содержалось просьба указать конкретно нормативно-правовой документ, раздел, статью c чёткой цитатой соответствующего положения, допускающего занимать должность завуча по УВР и исполнять обязанности директора образовательной организации лицу, занимающемуся фальсификацией актов и ненадлежащим образом исполняющему должностные обязанности.

**.**.** начальником управления образования администрации г.Железногорска С. M.B. дан письменный ответ, в котором содержалась информация по указанному обращению в части ответов на просьбы провести служебную проверку по факту фальсификации официального документа должностным лицом — ИО директора К.Е. c установлением меры ответственности вовлеченных в фальсификацию лиц (С.Л., Н), a также аннулировать акт c указанием причин, повлекших его фальсификацию.

М., не согласившись с содержанием вышеуказанного ответа, обратилась в Железногорскую межрайонную прокуратуру с заявлением (жалобой) о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и иным вопросам в отношении начальника Управления образования администрации г. Железногорска С., в связи с тем, что ей не был дан надлежащий ответ по существу её обращения.

По результатам проведенной проверки Железногорским межрайонным прокурором И. **.**.** по заявлению М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления образования администрации г. Железногорска С., и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области.

По результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** производство по делу об административном правонарушении в отношении С., привлекаемой к административной ответственности по ст. ст.5.59 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В части 1 статьи 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, на которые указывает Железногорский межрайонный прокурор, имели место **.**.**, следовательно, срок давности привлечения должностного лица С. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ истек **.**.**.

Исходя из смысла положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или не возбуждалось, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица С. по статье 5.59 КоАП РФ за действия, совершенные **.**.**, истек, в связи с чем возможность правовой оценки действий или бездействий указанного должностного лица отсутствует.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. 

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в обжалуемом постановлении приведены. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления, по делу не допущено. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления, изменения, и удовлетворения протеста прокурора судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области ФИО1 от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С., привлекаемой к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя Железногорского межрайонного прокурора К. - без удовлетворения.

Судья: Н.П. Водостоева