РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Серовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/18 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Первоначально Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 6318 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 08.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24», подписания Анкеты-заявления на получение кредита и расписки о получении международной банковской карты ВТБ24 (ПАО). По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 34 500руб. с начислением 24% годовых. Ответчик воспользовался кредитной картой, однако ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, последний платеж был произведен 06.07.2017г., задолженность составляет 51 349,18руб. (остаток ссудной задолженности - 29 785,51руб., задолженность по плановым процентам - 7 356,21руб., задолженность по пени - 14 207,46руб.). Так же, 28.09.2016г. между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 459 793,46руб. на срок по 28.09.2021г. с начислением 18% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, последний платеж произведен 06.07.2017г., задолженность составляет 525 259,05руб. (остаток ссудной задолженности - 449 556,80руб., задолженность по плановым процентам - 59 931,97руб., задолженность по пени - 8 893,65руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 6 763,63руб.). Так же, 18.10.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, путем присоединения ответчика УК условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24», подписания Анкеты-заявления на получение кредита и расписки о получении международной банковской карты ВТБ24 (ПАО). По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 225 000руб. с начислением 19,9% годовых. Ответчик воспользовался кредитной картой, однако ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, последний платеж был произведен 06.07.2017г., задолженность составляет 251 389,61руб. (остаток ссудной задолженности - 199 456,83руб., задолженность по плановым процентам - 39 851,17руб., задолженность по пени - 12 081,61руб.). С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 38 562, 47руб., из которых: 29 785,51руб. - остаток ссудной задолженности, 7 356,21руб. - задолженность по плановым процентам, 1 420,75руб. - задолженность по пени; задолженность по кредитному договору № в размере 511 167,50руб., из которых: 449 669,80руб. - остаток ссудной задолженности, 59 931,97руб. - задолженность по плановым процентам, 889,37руб. - задолженность по пени, 676,36руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № в размере 240 516,16руб., из которых: 199 456,83руб. - остаток ссудной задолженности, 39 851,17руб. - задолженность по плановым процентам, 1 208,16руб. задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины 11 102,46руб..

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца, в связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ПАО), произведена замена ненадлежащего истца Банк ВТБ24 (ПАО) на надлежащего Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается определением от 25.01.2018г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска разъяснены. Дополнил, что заключение договоров, наличие и расчет задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.09.2016г. между ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 459 793,46руб. на срок по 28.09.2021г. с начислением 18% годовых. Оплата кредита и процентов должна была производиться ежемесячно 28 числа каждого месяца в размере 12 057,35руб..

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение условий начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

Указанный договор был заключен в целях предоставления реструктуризации по ранее заключенному договору от 15.03.2016г. №.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. Однако ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, платежи производились с нарушением условий кредитного договора, последний платеж был произведен 06.07.2017г..

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет - 511 167,50руб., из которых 449 669,80руб. - остаток ссудной задолженности, 59 931,97руб. - задолженность по плановым процентам, 889,37руб. - задолженность по пени, 676,36руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом принципа разумности и справедливости, Банк снизил размер пени по данному договору с 8 893,65руб. и 6 763,63руб. до 889,37руб. и 676,36руб. соответственно, т.е. до 10% от суммы задолженности по пени.

Представленный расчет судом принимается как правильный, в судебном заседании расчет ответчиком не оспаривался, исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Так, 21.07.2014г. ответчик обратился в банк с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты. Договор № был заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24», подписания Анкеты-заявления на получение кредита и расписки о получении международной банковской карты ВТБ24 (ПАО). 

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 200 000руб. с начислением 24% годовых, с уплатой кредита и процентов до 20 числа каждого месяца в размере не менее 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. 

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми ответчик согласился путем подписания Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Договор вступает в силу с момента выдачи клиенту Карты.

Согласно Расписке в получении международной банковской карты от 08.08.2014г., ответчик получил кредитную банковскую карту VisaClassic № сроком действия до 07.2016г., при получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 34 500руб.

Согласно п. 5.7. Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, ответчик обязался уплачивать на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Ответчик получил банковскую карту, воспользовался денежными средствами, однако платежи в счет погашения кредита и процентов производились с нарушением срока, последний платеж произведен 06.07.2017г.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет - 38 562,47руб., из которых 29 785,51руб. - остаток ссудной задолженности, 7 356,21руб. - задолженность по плановым процентам, 1 420,75руб. - задолженность по пени.

С учетом принципа разумности и справедливости, Банк снизил размер пени по данному договору с 14 207,46руб. до 1 420,75руб., т.е. до 10% от суммы задолженности по пени.

Представленный расчет судом принимается как правильный, в судебном заседании расчет ответчиком не оспаривался, исковые требования признаны в полном объеме.

Так же, 14.10.2016г. ответчик обратился в банк с заявлением на выпуск и получение кредитной карты MasterCard World Standart. Договор № был заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения к условиям «Правил предоставления Карты ВТБ24 (ПАО) и «Тарифов на обслуживание карты ВТБ 24», подписания Анкеты-заявления на получение кредита и Условий предоставления и использования банковской карты, которые в свою очередь состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита. 

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 225 000руб. с начислением 19,9% годовых (полная стоимость кредита 20,340%), с уплатой кредита и процентов до 20 числа каждого месяца. 

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», индивидуальных условий, с которыми ответчик согласился путем подписания Анкеты-Заявления и получения кредитной карты.

Согласно Расписке в получении международной банковской карты от 18.10.2016г., ответчик получил кредитную банковскую карту MasterCard World Standart № сроком действия до 08.2019г., при получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 225 000руб.

Согласно п. 5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, ответчик обязался уплачивать на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами (0,1% в день от суммы невыполненных обязательств).

Ответчик получил банковскую карту, воспользовался денежными средствами, однако платежи в счет погашения кредита и процентов производились с нарушением срока, последний платеж произведен 06.07.2017г.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет - 240 516,16руб., из которых 199 456,83руб. - остаток ссудной задолженности, 39 851,17руб. - задолженность по плановым процентам, 1 208,16руб. задолженность по пени.

С учетом принципа разумности и справедливости, Банк снизил размер пени по данному договору с 12 081,61руб. до 1 208,16руб., т.е. до 10% от суммы задолженности по пени.

Представленный расчет судом принимается как правильный, в судебном заседании расчет ответчиком не оспаривался, исковые требования признаны в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, договорам на выпуск и обслуживание банковской карты в общей сумме 790 246,13руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 102,46руб., расходы в указанном размере подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 38 562,47руб., из которых 29 785,51руб. - остаток ссудной задолженности, 7 356,21руб. - задолженность по плановым процентам, 1 420,75руб. - задолженность по пени; задолженность по кредитному договору № в размере 511 167,50руб., из которых 449 669,80руб. - остаток ссудной задолженности, 59 931,97руб. - задолженность по плановым процентам, 889,37руб. - задолженность по пени, 676,36руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № в размере 240 516,16руб., из которых 199 456,83руб. - остаток ссудной задолженности, 39 851,17руб. - задолженность по плановым процентам, 1 208,16руб. задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины 11 102,46руб., а всего 801 348,59руб. (восемьсот одну тысячу триста сорок восемь рублей 59 копеек). 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г.