Судья Кожевникова И.П. Дело № 7-84/2020

(№5-1055/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 20 октября 2020г.

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора акционерного общества «Авто-транспортное предприятие» (далее - АО «АТП») ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора АО «АТП» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского района г.Кирова от 26 августа 2020 года директор АО «АТП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой указывает, что при санитарной обработке дверей особое внимание обращается на места возможного контакта людей, со стороны руководства предприятия были приняты все необходимые меры по приобретению и выдаче средств индивидуальной защиты для работников предприятия, а также по контролю за их применением. С учетом полученных сведений из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» считает правомерным применение на предприятии в качестве антисептика косметического средства с антибактериальным эффектом «ULTRAX SEPT». В результате принимаемых превентивных мер на предприятии не выявлено ни одного случая заражения инфекцией от работников предприятия. С учетом названных обстоятельств, совершения правонарушения впервые, отсутствия ущерба просит рассмотреть вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, представителя административного органа ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет назначение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закона №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона №52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Закона №52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Закона №52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года № 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.

16 декабря 2013 года постановлением врио главного государственного санитарного врача №65 утверждены Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила 3.1/3.2.3146-13 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13).

30 марта 2020 года главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены Методические рекомендации МР 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19» (далее МР 3.1.0170-20), которые в силу пункта предназначены для специалистов органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерства здравоохранения Российской Федерации и других заинтересованных лиц и организаций независимо от их организационно-правовой формы.

20 апреля 2020 года главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены Методические рекомендации МР 3.1/2.5.0172/4-20 «Рекомендации по организации работы транспорта и транспортных предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 (далее МР 3.1/2.5.0172/4-20).

Выполнение методических рекомендаций является обязательным в силу Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316, постановления Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года №122-П, которым на территории Кировской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Как следует из материалов дела, на основании требования и.о. прокурора Кировской области от 09 июня 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Кировской области принято распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении АО «АТП» с 16 июня по 29 июня 2020 года, в ходе которой установлено нарушение на предприятии санитарных правил - СП 3.1/3.2.3146-13, методических рекомендаций - МР 3.1.0170-20, МР 3.1/2.5.0172/4-20, требований статей 2, 11, 29 Закона №52-ФЗ, а именно

- в период ежедневной влажной уборки служебных помещений с применением дезинфицирующих обработка поверхностей проводится ненадлежащим образом (статьи 2, 11, 29 Закона №52-ФЗ, пункты 2.1, 2.6, 2.7, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13, пункт 16 МР 3.1/2.5.0172/4-20);

- для обработки рук в качестве антисептика используется косметическое средство по уходу за кожей с антибактериальным эффектом, которое не зарегистрировано в качестве антисептического средства с вирулицидным действием, что не позволяет сотрудникам предприятия соблюдать в полном объеме правила личной гигиены (статьи 2, 11, 29 Закона №52-ФЗ, пункты 2.1, 2.6, 2.7, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13, пункт 4 МР 3.1/2.5.0172/4-20);

-кондукторы при ношении защитных средств органов дыхания (масок) полностью не закрывают органы дыхания, не все кондукторы находятся на рабочем месте в перчатках; при необходимости замены маски через 2 часа у кондукторов отсутствует запас масок на смену – по факту выявлен запас в количестве 1 маски у трех кондукторов (статьи 2, 11, 29 Закона №52-ФЗ, пункты 2.1, 2.6, 2.7, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13, пункт 7 МР 3.1.0178-20, пункт 8 МР 3.1/2.5.0172/4-20);

-не ведется (не предоставлен) журнал контроля за состоянием здоровья персонала либо иной документ, подтверждающий выполнение мероприятий по измерению температуры тела работников (за исключением водителей) (статьи 2, 11, 29 Закона №52-ФЗ, пункты 2.1, 2.6, 2.7, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13, пункт 1 МР 3.1/2.5.0172/4-20).

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и явились основанием для привлечения директора АО «АТП» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Внеплановая проверка АО «АТП» проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, судьей районного суда правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия директора АО «АТП» ФИО1 квалифицированы правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

В то же время, имеются основания не согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1, косметическое средство по уходу за кожей с антибактериальным эффектом, имеющий в своем составе этиловый спирт 70% был приобретен предприятием в марте, апреле 2020 года для выполнения принятых рекомендаций в период ограничительных мероприятий по причине отсутствия в Кировской области иных антисептических средств. В настоящее время нарушение устранено.

По сведениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», согласно Рекомендации по проведению профилактических мероприятий и дезинфекции автотранспортных средств для перевозки пассажиров в целях недопущения распространения, для дезинфекции могут быть использованы спирты (в качестве кожных антисептиков и дезинфицирующих средств для обработки небольших по площади поверхностей – изопропиловый спирт в концентрации не менее 70% по массе, этиловый спирт в концентрации не менее 75% по массе).

При отсутствии журнала контроля за состоянием здоровья, на предприятии фактически ведется контроль за состоянием здоровья персонала, температурой тела при входе работников на предприятие и выезде водителей и кондукторов на линию.

Пополнение средств защиты у кондукторов производится в диспетчерских пунктах, непосредственно на маршруте. Факт наличия на предприятии защитных масок и перчаток установлен должностным лицом административного органа при проведении проверки.

На предприятии проводится ежедневная влажная уборка служебных помещений с применением дезинфицирующих средств контактных поверхностей, на что указано в пункте 16 МР 3.1/2.5.0172/4-20. Ненадлежащая уборка установлена лишь в отношении поверхности двух дверей.

20 апреля 2020 года директор АО «АТП» ФИО1 издал приказ о проведении дополнительных мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции для выполнения требований санитарных правил, рекомендаций Роспотребнадзора, с назначением ответственных лиц за их выполнение. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, роль ФИО1, нахожу возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ постановление судьи районного суда в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АО «АТП» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Директору АО «АТП» ФИО1 объявить устное замечание.

Жалоба на решение может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта