ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Павловой М.Т., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-826/19 по иску ФИО1 к ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности, указывая в обоснование своих требований на то, ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО2 На день смерти наследодатель ФИО2 был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес> После его смерти открылось наследство в виде невыделенной доли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются его дети ФИО1 (истец), ФИО4 и ФИО5 В установленный законом срок к нотариусу никто из наследников не обращался. Вышеуказанное наследственное имущество было передано истцу ответчику и их отцу в совместную собственность на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что один из участников совместной собственности умер, соглашений между ними не имеется, истец полагает, что доли в праве общей совместной собственности должны быть равными, то есть по 1/3 доли у каждого. На основании изложенного просит определить доли в праве совместной собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м., признав за ФИО6, ФИО4 и ФИО1 по 1/3 доле в праве за каждым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указала, что истец в настоящее время желает заявить требования только об определении долей в приватизированной квартире. Вопроса о признании права на наследственное имущество в настоящее время разрешать не желает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила.

Третье лицо ФИО5, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявку суду не сообщил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, названной нормой права устанавливается презумпция равенства долей участников общей совместной собственности.

В силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела 

<

адрес> общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, передана в совместную собственность ФИО2, ФИО1 и ФИО4, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до1998г) от 06.05.2019г., выпиской из ЕГРН от 23.04.2019г., техническим паспортом, составленным по состоянию на 08.06.1992г.

Из изложенного следует, что участниками сделки по приватизации спорной квартиры являются ФИО2 ФИО1 и ФИО4

Участник приватизации указанной квартиры – ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС администрации мо Суворовский район. 

Заключить соглашение об определении долей вправе только участники совместной собственности, что в данном случае не представляется возможным, так как один из собственников спорной квартиры умер. 

Принимая данный факт во внимание и учитывая, что наследникам необходимо реализовать свои наследственные права, однако наследуемое имущество находится в совместной собственности, суд полагает, что совместная собственность должна быть преобразована в долевую и определены доли каждого из участников.

Учитывая, что спорная квартира передана в совместную собственность ФИО2, ФИО1 и ФИО4, доли собственников квартиры должны быть определены по 1/3 каждому.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 в праве совместной собственности на 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.м, в том числе жилой площадью 25,3 кв.м., по 1/3 доле в праве за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий