ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2018г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Полузиной Е.С., 

при секретаре Кубейсиновой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 05.09.2012г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 01.03.2018г. по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере 548889руб. 07коп., в том числе: просроченный основной долг – 302989руб. 16коп., просроченные проценты – 100301руб. 19коп., неустойка – 145598 руб. 72коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.09.2012г. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2012г. в размере 548889 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14688руб. 89 коп., а всего 563577 руб. 96 коп. 

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что ответчик определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи, с чем суд принял решение дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно п.1.1 вышеуказанного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика №. Как следует из отчета о всех операциях по указанному счету, 

<

данные изъяты>. были зачислены 05.09.2012г. на указанный счет вкладчика ФИО1

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора 

<

***> от 05.09.2012г. заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

20.07.2015г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору 

<

***> от 05.09.2012г., согласно которому был изменен срок предоставления кредита до 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Также, ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисляемых процентов сроком на 13 месяцев с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>., в соответствии с графиком платежей №2. Также, установлен график погашения неустоек начисленных на 20.07.2015г.

С условиями кредитного договора, дополнительного соглашения и графиками платежей ответчик ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

Однако, как следует из материалов дела ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению платежей за пользование кредитом.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2012г. полная задолженность по кредиту по состоянию на 01.03.2018г. составляет 548889,07руб. и включает в себя: просроченный основной долг –302989руб. 16коп., просроченные проценты – 100301 руб. 19коп., неустойку – 145598руб. 72коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Заявленная истцом сумма неустойки (145598,72руб.) соразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 403290,35 руб., по состоянию на 01.03.2018г., которые не исполняются надлежащим образом длительный период.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, которое исполнено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2012г. в сумме 548889руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В данном случае ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 05.09.2012г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 14688,89руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2012г. в сумме 548889 руб. 07коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14688руб. 89коп., а всего 563577руб. 96коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.09.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 16.05.2018г.

Судья- Е.С.Полузина