Дело № 2-624/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Называевск 30.11.2017

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи

Белоусова В.Б.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Муравьевского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском. 

Согласно иску, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В связи с его смертью открылось наследство, состоящее, в том числе из 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При подготовке пакета документов для вступления в наследство они обнаружили, что площадь указанной квартиры увеличилась на 18,7 кв.м. за счет исправления арифметической ошибки и самовольно возведенного пристроя. Также согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома, из-за указанного пристроя увеличилась площадь соседней квартиры на 19,4 кв.м. В связи с чем, на 37,7 кв.м. изменилась площадь всего двухквартирного дома и составила, с учетом пристроя, 143,6 кв.м. Указанный пристрой был возведен еще предыдущим собственником, то есть АО «Муравьевское», в виде дополнительного помещения. В том, что сведения об увеличении площади квартиры своевременно не были предоставлены в учетные органы вины истцов нет. В настоящее время общая площадь квартиры № составляет 70,8 кв.м., жилая площадь 60,7 кв.м., что является препятствием при реализации их прав наследополучателей и собственников. В связи с чем, со ссылкой на ст. 218 ГК РФ, истец просит: Установить, факт передачи акционерным обществом «Муравьевское» Называевского района Омской области ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому на квартиру общей площадью 70,8 кв.м. (с учетом пристроя 18,7 кв.м.), жилой площадью 60,7 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, при общей площади жилого помещения здания 143,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации 

<

адрес> постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в учреждении юстиции 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю на квартиру, площадью 70,8 кв.м. (с учетом пристроя 18,7 кв.м.), жилой площадью 60,7 кв.м., расположенной на земельном участке кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> при общей площади жилого помещения здания 143,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО4 уточнили требования в части площади пристроя указав, что в иске в мотивировочной и резолютивной частях, ошибочно ими указано о площади 18,7 кв.м., хотя правильным является 18.3 кв.м. В остальном истцы поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, от взыскания госпошлины с ответчика отказались. На наследственное имущество ни ФИО4, ни ФИО3 не претендуют.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия. 

Представитель ответчика администрации Муравьевского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Заслушав истца, свидетеля ФИО7, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов и по обстоятельствам дела следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В связи с его смертью открылось наследство, состоящее, в том числе из 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При подготовке пакета документов для вступления в наследство они обнаружили, что площадь указанной квартиры увеличилась на 18,3 кв.м. за счет исправления арифметической ошибки и самовольно возведенного пристроя. Также согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома, из-за указанного пристроя увеличилась площадь соседней квартиры на 19,4 кв.м. В связи с чем, на 37,7 кв.м. изменилась площадь всего двухквартирного дома и составила, с учетом пристроя, 143,6 кв.м. Указанный пристрой был возведен еще предыдущим собственником, то есть АО «Муравьевское», в виде дополнительного помещения. В том, что сведения об увеличении площади квартиры своевременно не были предоставлены в учетные органы вины истцов нет. В настоящее время общая площадь квартиры № составляет 70,8 кв.м., жилая площадь 60,7 кв.м., что является препятствием при реализации их прав наследополучателей и собственников. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В том числе, суд рассматривает дела и об установлении иных юридических фактов. 

Истцы являются наследниками первой очереди, по правилам ст.ст.1141,1142 ГК РФ.

Истцы ФИО4 и ФИО3 на наследственное имущество не претендуют.

Согласно сведений нотариуса, после смерти ФИО5 свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2

Решением Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. 

Данными о наличии спора по указанному наследственному имуществу суд не располагает. 

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить, факт передачи акционерным обществом «Муравьевское» Называевского района Омской области ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому на квартиру общей площадью 70,8 кв.м. (с учетом пристроя 18,3 кв.м.), жилой площадью 60,7 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, при общей площади жилого помещения здания 143,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Называевского района Омской области постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю на квартиру, площадью 70,8 кв.м. (с учетом пристроя 18,3 кв.м.), жилой площадью 60,7 кв.м., расположенной на земельном участке кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> при общей площади жилого помещения здания 143,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области 

Судья В.Б.Белоусов 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2017