УИД 45RS0023-01-2021-000350-83

Дело № 2-269/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 11 июня 2021 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды помещения с 1 июня 2016 г. сроком на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией для организации автомастерской и иных видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством. До октября 2020 г. он пользовался помещением в соответствии с договором. На тот момент в помещениях находилось принадлежащее истцу имущество, необходимое для проведения ремонта автомобилей, а именно: установка промывочная форсунок - 1 шт., домкрат гидравлический 2тн - 1 шт., домкрат подкатной гидравлический 4тн - 2 шт., лопатка монтажная - 4 шт., набор головок слесарных - 1 шт., набор головок Е - 1 шт., набор ключей Т - 1 шт., точило 220 в - 1 шт., съемник рулевых тяг - 2 шт., ключи рожковые разные - 8 кг, ключи комбинированные разные - 10 кг., ключи накидные разные - 6 шт., стяжка поршневых колец - 2 шт., компрессор гаражный передвижной - 1 шт., отвертки разные - 15 шт., индикатор напряжения 12v - 1 шт., стетоскоп диагностический - 1 шт., приспособление для рассухаривания клапанов - 2 комплекта, зенкеры для седел клапанов - 2 комплекта, сверла разные – 20 шт., развертка для шкворней диаметром 25-1 шт., развертки для направляющих - 2 комплекта, набор для регулировки клапанов - 1 комплект, лерки (плашки) разные - 12 шт., метчики резьбовые разные - 15 шт., кресло офисное - 1 шт., табурет-2 шт., стул - 5 шт., стол - 2 шт., мойка высокого давления W105-Р - 1 шт., машина плоскошлифовальная - 2 шт., дрель электрическая - 2 шт., пневмогайковерт - 2 шт., шланг кислородный - 30 метров, полуавтомат сварочный - 1 шт., баллон (углекислый газ) - 1 шт., редуктор кислородный - 1 шт., маска сварочная -2 шт., очки защитные - 2 шт., очки сварочные - 2 шт., пневмозубило - 2 шт., стяжки пружин - 4 шт., молоток отбойный - 1 шт., станок сверлильный - 1 шт., Кроме того, в указанное помещение было завезено строительное оборудование, инструменты, материалы по договору ответственного хранения: растворонасос в комплекте с бункером - 1 шт., пресс гидравлический 4тн -1 шт., трубогиб гидравлический - 1 шт., гладилка по бетону с удлинителем ручки -2 шт., труба стальная Ду 100 оц. - 50 пм., труба стальная Ду 100 - 60 пм., труба стальная Ду 76 - 40 пм., труба стальная Ду 50 оц. - 40 пм., труба стальная Ду 50 - 50 пм., труба стальная Ду 40 оц. - 25 пм., труба стальная Ду 40 - 16 пм., труба стальная Ду 25 оц. - 50 пм., труба стальная Ду 25 - 50 пм., труба стальная Ду 15 оц - 72 пм., труба стальная Ду 15 - 60 пм., полоса стальная 4*40 оц. - 80 пм., арматура AIII d.16 - 20 пм., растворопровод d80 резиновый - 80 пм., фитинги трубопровода горячетянутые - 40 кг., кабель ВВГ-нг 3*70 - 20 пм, кабель ВВГ -нг 3*16 - 40 пм., кабель ВВГ-нг 5*6 - 50 пм., кабель ВВГ-нг 5*4-60 пм., кабель ВВГ-нг 5*2,5 - 80 пм., кабель ВВГ-нг 3*2,5 - 60 пм., кабель ВВГ-нг 3*10-80 пм., кабель ВВГ-нг 7*2,5 - 20 пм, клуп резьбонарезной "Matrix" - 2 компл., арматура стеклопластиковая д16 - 60 пм., арматура стеклопластиковая д12 - 80 пм., арматура стеклопластиковая д10 - 40 пм., лоток монтажный - 24 пм., профиль оц. ПН27*28 - 48 шт., рама проходная (леса строительные) - 18 шт., связь диагональная (леса строительные) - 20 шт., запорная арматура - 60 кг., котел ТГ-16 - 1 шт., котел ТГ-6-1 шт., котел трубный - 1 шт., печь сушильная - 1 шт., дверь пластиковая - 4 шт., дверь м/к ДГ 21-09 – 3 шт., удлинитель эл-й 2*2,5*30м – 3 шт., удлинитель эл-й 2*2,5* 10м - 1 шт., ванна моечная - 1 шт., машина затирочная по бетону (вертолет) - 2 шт., виброплита дорожная - 1 шт., пылесос строительный "Кэрхер" - 1 шт., пылесос строительный "Макита" - 1 шт., штроборез "Хаммер" -1 шт., ушм 125мм "Макита" - 1 шт., дрель Макита 350вт - 1 шт., плитка бетонная "Тераццо" - 132 шт., плитка керамическая - 45 м2, ключи рожковые, торцевые, накидные - 35 кг. По договору аренды оборудования был установлен станок деревообрабатывающий 4-х сторонний, вентилятор вытяжной с трубопроводом диаметром 110мм и длиной 8м, кабель электрический силовой 5 х 6 кв. мм длиной 50 м, пускозащитная аппаратура - 2 распределительных ящика. Также в арендованное помещение были завезены станок комбинированный деревообрабатывающий, пиломатериал осиновый 5м3. 12 октября 2020 г. ответчик запретил пользоваться помещениями и отказался вернуть находящее в помещениях вышеуказанное имущество. Ссылаясь на положения статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом измененных исковых требований, просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее ФИО1 как на праве собственности, так и по договорам имущество: домкрат гидравлический 2тн - 1 шт., домкрат подкатной гидравлический 4тн - 2 шт., лопатка монтажная - 4 шт., набор ключей Т - 1 шт., съемник рулевых тяг - 2 шт., компрессор гаражный передвижной - 1 шт., приспособление для рассухаривания клапанов - 2 комплекта, сверла разные – 20 шт., развертка для шкворней диаметром 25-1 шт., развертки для направляющих - 2 комплекта, набор для регулировки клапанов - 1 комплект, лерки (плашки) разные - 12 шт., метчики резьбовые разные - 15 шт., кресло офисное - 1 шт., пневмогайковерт - 2 шт., шланг кислородный - 30 метров, полуавтомат сварочный - 1 шт., пневмозубило - 2 шт., стяжки пружин - 4 шт., молоток отбойный - 1 шт., трубогиб гидравлический - 1 шт., гладилка по бетону с удлинителем ручки -2 шт., растворопровод d80 резиновый - 80 пм., фитинги трубопровода горячетянутые - 40 кг., клуп резьбонарезной "Matrix" - 2 компл., запорная арматура - 60 кг., котел трубный (самодельный)- 1 шт., удлинитель эл-й 2*2,5* 10м - 1 шт., штроборез "Хаммер" -1 шт., ушм 125мм "Макита" - 1 шт., дрель Макита 350вт - 1 шт., бункер к СО-50А с виброситом (запасные части к растворонасосу).

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 11 июня 2021 г. производство по делу в части исковых требований об истребования из чужого незаконного владения ФИО2 части имущества (всего 75 наименований) прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, указанное в исковом заявлении имущество принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи, договора ответственного хранения. С 2013 г. по октябрь 2020 г. истец арендовал у ФИО2 гаражные боксы, все имущество находилось в этих боксах. В октябре 2020 г. вышеуказанное имущество выбыло из его владения, поскольку доступ в боксы ответчиком был ограничен. Добровольно вернуть принадлежащее ему имущество ответчик отказался. В настоящее время спорное имущество в боксах отсутствует, однако считают, что указанное имущество находится у ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 пользовался его боксами на основании договора аренды, но какое конкретно имущество истца там хранилось ему не известно. Указанное в иске имущество от ФИО1 не принимал, ответственным хранителем не являлся. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может, быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, истец должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него права собственности на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Целью предъявления виндикационного иска является возврат существующего в натуре конкретного имущества, поэтому объектом виндикации может быть только индивидуально - определенное имущество, отличающееся от имущества, определенного родовыми признаками, конкретными, только ему присущими характеристиками, то есть которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на истребуемое имущество, и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика на момент разрешения спорного правоотношения.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 1 августа 2013 г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договору аренды нежилого помещения № 01/13, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью 72 кв.м (пункты 1.1 – 1.2).

1 августа 2013 г. между сторонами был заключен акт приема-передачи названного объекта, из пункта 2.1. которого следует, что стороны договорились, что арендатор на время аренды нежилого помещения будет использовать имущество, принадлежащее на правах собственности арендатору: котел, насос, ресивер; труба; фитинги; трубопровод для компрессора. 

С согласия сторон договор аренды пролонгирован до 1 января 2015 г.

1 июня 2016 г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/16, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 402,3 кв.м. Арендуемое помещение предоставлено арендатору для ремонта и технического обслуживания автомобилей и других видов деятельности не противоречащих законодательству РФ (пункты 1.1 – 1.2).

В это же день между сторонами был заключен акт приема-передачи названного объекта.

С согласия сторон договор аренды продлен до 31 декабря 2018 г. 

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что по устной договоренности с ФИО2 указанными нежилыми помещениями (боксами) он продолжал пользовался до октября 2020 г. В период аренды в боксы им было завезено, в том числе, следующее имущество: домкрат гидравлический 2тн - 1 шт., домкрат подкатной гидравлический 4тн - 2 шт., лопатка монтажная - 4 шт., набор ключей Т - 1 шт., съемник рулевых тяг - 2 шт., компрессор гаражный передвижной - 1 шт., приспособление для рассухаривания клапанов - 2 комплекта, сверла разные – 20 шт., развертка для шкворней диаметром 25-1 шт., развертки для направляющих - 2 комплекта, набор для регулировки клапанов - 1 комплект, лерки (плашки) разные - 12 шт., метчики резьбовые разные - 15 шт., кресло офисное - 1 шт., пневмогайковерт - 2 шт., шланг кислородный - 30 метров, полуавтомат сварочный - 1 шт., пневмозубило - 2 шт., стяжки пружин - 4 шт., молоток отбойный - 1 шт., трубогиб гидравлический - 1 шт., гладилка по бетону с удлинителем ручки -2 шт., растворопровод d80 резиновый - 80 пм., фитинги трубопровода горячетянутые - 40 кг., клуп резьбонарезной "Matrix" - 2 компл., запорная арматура - 60 кг., удлинитель эл-й 2*2,5* 10м - 1 шт., штроборез "Хаммер" -1 шт., ушм 125мм "Макита" - 1 шт., дрель Макита 350вт - 1 шт. Также в боксе хранился котел трубный самодельный, изготовленный его отцом. В октябре 2020 г. его отец А. пришел в арендованные боксы, однако ФИО2 не пустил его, сказав, что опечатал данные помещения, в связи с задолженностью по арендной плате. В начале ноября 2020 г. после возвращения из командировки он обратился к ФИО2 по данному вопросу предложив оплатить задолженность по арендной плате в размере 60 000 руб., и продолжать арендовать гаражные боксы. Однако ФИО2 отказался. Возвратить находящееся в боксах имуществе также отказался. 

В подтверждение наличия права собственности на истребуемое имущество истцом представлены договор купли-продажи оборудования автосервиса от 1 июля 2013 г. согласно которому истец ФИО1 приобрел у Б., в том числе, следующее имущество: домкрат гидравлический 2тн - 1 шт., домкрат подкатной гидравлический 4тн - 2 шт., лопатка монтажная - 4 шт., набор ключей Т - 1 шт., съемник рулевых тяг - 2 шт., компрессор гаражный передвижной - 1 шт., приспособление для рассухаривания клапанов - 2 комплекта, сверла разные – 20 шт., развертка для шкворней диаметром 25-1 шт., развертки для направляющих - 2 комплекта, набор для регулировки клапанов - 1 комплект, лерки (плашки) разные - 12 шт., метчики резьбовые разные - 15 шт., кресло офисное - 1 шт., пневмогайковерт - 2 шт., шланг кислородный - 30 метров, полуавтомат сварочный - 1 шт., пневмозубило - 2 шт., стяжки пружин - 4 шт., молоток отбойный - 1 шт; а также договор безвозмездного ответственного хранения от 26 октября 2017 г., заключенного между ООО СК «Авангард» (поклажедатель) и ИП ФИО1 (хранитель), согласно которому ФИО1, в соответствии с товаро-транспортной накладной № 1 от 27 октября 2017 г., передано на хранение, в том числе, следующее оборудование (инструменты): растворонасос в комплекте с бункером, гладилка по бетону с удлинителем ручки - 2 шт., трубогиб гидравлический - 1 шт., растворопровод d80 резиновый - 80 пм., фитинги трубопровода горячетянутые - 40 кг., клуп резьбонарезной "Matrix" - 2 компл., запорная арматура - 60 кг., удлинитель эл-й 2*2,5* 10м - 1 шт., штроборез "Хаммер" -1 шт., ушм 125мм "Макита" - 1 шт., дрель "Макита" 350вт - 1 шт.

Согласно пункту 1.1 договора указанное оборудование (инструменты) хранитель обязуется хранить в арендованном им помещении по адресу: ***, бокс на территории спецстоянки.

9 ноября 2020 г. ФИО1 обратился в МО МВД России «Шумихинский» по факту отказа ФИО2 возвратить принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся в арендуемых гаражных помещениях, по адресу: ***. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2020 г. в возбуждении уголовного дела по факту отказа ФИО2 возвратить принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся в арендуемых гаражных помещениях, принадлежащих ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 г. следует, что при входе в гараж справа в углу стоит 200-литровая бочка, предположительно от ГСМ, далее у стены стоит растворонасос, корпус красного цвета, в верхней части электродвигатель синего цвета, на агрегате имеется табличка с цифровыми и буквенными обозначениями «TEXENER60D», возле агрегата стоит газовый баллон черного цвета, в верхней части баллона имеется бухта черного провода, на баллоне установлен датчик давления номер 101924, нижний рад 101995 № 357_543, в двух метрах к центру конструкция металлическая красного цвета – раствороприемник, в метре стоит котел отопительный, представляющий собой конструкцию из металлических труб сваренных между собой, рядом стоит решетка-сетка от раствороприемника. За ним находится тротуарная плитка, сложенная в стопки высотой примерно по 1 метру, приблизительно 170 штук. Далее стоит металлическая конструкция – пирамида для перевозки окон. Рядом с пирамидой находится сверлильный станок, на пирамиду наклонены четыре двери деревянные, стандартные; в центральной части гаража стоит деревянный стеллаж, на котором в хаотичном порядке сложены различные ключи, насадки, инструменты (отвертки, плосканки), набор головок, маток медной проволоки, рядом со стеллажом на полу в бумажной коробке находятся дрель (интерскол), 2 болгарки, в пяти метрах от центра на противоположной стороне на деревянном столе стоят две машины для глажки бетона. Рядом на полу, среди ведер с краской и грунтовкой находится виброплита ML-80/55L «ДIАМ», шланги для насоса бетона скручены, сверху закрыты полиэтиленовыми пакетами. Чуть дальше, справа на полу стоит пресс гидравлический 4т, рядом с ним компрессор «CAPTAIN»25м. Напротив, в метре деревообрабатывающий станок, рядом с ним находится деревообрабатывающий станок «Универсальный». Далее под навесом находится доска осиновая в виде досок в количестве 4 куб.м, рядом находятся 4 колеса ТУАРЭК с дисками, Нордман 7R14 в количестве 4 шт., шипованные, стулья офисные 2 шт., баллон газовый, самодельная печка, за воротами находится котел на твердом топливе с надписью «Теплодар». К самодельному деревообрабатывающему котлу присоединена самодельная вытяжка к электродвигателю. Далее помещение ограждено металлической изгородью, за которой на момент осмотра находится колеса от автомобиля ВАЗ в количестве 4 шт., пластиковый ящик, внутри которого находится пила по резке бетона «Хаммер», у стены стоят металлические леса в количестве 12 шт., ванна металлическая одна, пылесос «Керхер», полуавтомат сварка «TELMIG», 2 сварки.

Также в протоколе осмотра места происшествия указано, что осмотр производился с участием ФИО1, который по окончанию осмотра в присутствии понятых заявил, что принадлежащее ему имущество в полном объеме находится в гараже, ничего не похищено. 

Согласно расписке от 11 ноября 2020 г. следует, что ФИО2 принял на ответственное хранение имущество (всего 27 наименований), в том числе: теплообменник трубный, растворонасос, компрессор, деревянный стеллаж с ключами и инструментами (отвертки, ключи), автомат сварочный Телмиг.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия зафиксированы принадлежащие ему котел трубный (самодельный) -фото № 9 (радиатор отопительной системы), компрессор гаражный передвижной - фото № 19 (бензиновый электродвигатель), полуавтомат сварочный - фото № 32 (сварочный полуавтомат Телмиг). 

Из пояснений ответчика следует, что указанная расписка была написана им по просьбе сотрудника МО МВД России «Шумихинский», лично этого имущества не видел. Считал, что принимает указанное имущество на 1-2 дня. Также пояснил, что примерно через один-два дня обнаружил, что задняя калитка в боксе была открыта, возможно какое-то имущество было украдено. По данному факту об обращался в полицию, почему его обращение не было зафиксировано не знает. Кроме того, в мае 2021 г. имущество, находящееся в арендованных помещениях, было вывезено ФИО1, при этом акт не составлялся.

Истец ФИО1 и его представитель истца ФИО3 пояснили, что акт был составлен только в отношении спорного имущества, указанного в первоначальном иске. В отношении иного имущество, которое было вывезено акт не составлялся. В настоящее время спорное имущество в боксах отсутствует, однако считают, что указанное имущество находится у ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что в настоящее время котел трубный самодельный (теплообменник, радиатор отопительной системы (фото № 9) находится у него. Пояснил, что указанный котел (теплообменник, радиатор отопительной системы) был изготовлен по его заказу и из его материала отцом В. – А. в счет оплаты аренды. В связи с чем считает, что данный котел является его собственностью.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что помогал сыну ФИО1 в автосервисе. Действительно по просьбе ФИО2 в счет оплаты арендных платежей согласился сварить ему водогрейный котел. В июле-августе 2020 г. он сварил ему шестисекционный котел (теплообменник) из толстостенных труб. Однако данный котел ФИО2 не передавал, поскольку он оценил его в 7 000 руб. Стоимость аналогичного котла составляет не менее 35 000 руб., указанную цену ФИО2 оплатить отказался. Трубы, электроды для изготовления котла он использовал свои, поскольку трубы и электроды, предоставленные ФИО2 не подходили для его изготовления. Данный котел он отдал сыну ФИО1, до октября 2020 г. он хранился в арендованном боксе. Не оспаривал, что чертеж, предоставленный ФИО2, изготовлен им, однако к данному котлу он не имеет отношения, поскольку данный эскиз делал для другого человека, для обсчета стоимости котла. 

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в прошлом году у ФИО2 прогорела старая печь, нужно было варить новую. А. вызвался сварить новую печь. Как договаривались и на каких условиях он не знает. Для печи они с ФИО2 на мясокомбинате выбирали трубы покрепче, куда ФИО2 отвозил эти трубы не видел, может в бокс, а может рядом. Видел, как А. варил котел на территории склада по ***, видел его в изготовленном виде, но из какого железа он изготовлен, нового или старого, сказать не может. Со слов Д., Е. знает, что ФИО2 отказался от котла, так как дорого. Сам при этом разговоре не присутствовал.

На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает установленным, что истцу ФИО1 принадлежат котел трубный самодельный, компрессор гаражный передвижной, полуавтомат сварочный Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что котел трубный самодельный (теплообменник, радиатор отопительной системы) находится у ответчика, что им не оспаривалось, компрессор гаражный передвижной - 1 шт., полуавтомат сварочный - 1 шт. были переданы ответчику на ответственное хранение, что подтверждается распиской, фототаблицей к осмотру места происшествия, иного аналогичного имущества на фототаблице не зафиксировано, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что котел трубный самодельный (теплообменник, радиатор отопительной системы) был изготовлен из материалов ответчика, либо оплачен им ФИО2 не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для истребования имущества, которое по мнению истца находится у ответчика, а именно: домкрата гидравлического 2тн - 1 шт., домкрата подкатного гидравлического 4тн - 2 шт., лопаток монтажных - 4 шт., набора ключей Т - 1 шт., съемника рулевых тяг - 2 шт., приспособления для рассухаривания клапанов - 2 комплекта, сверла разные – 20 шт., развертки для шкворней диаметром 25-1 шт., развертки для направляющих - 2 комплекта, набора для регулировки клапанов - 1 комплект, лерки (плашки) разные - 12 шт., метчики резьбовые разные - 15 шт., кресла офисного - 1 шт., пневмогайковерта - 2 шт., шланга кислородного - 30 метров, пневмозубило - 2 шт., стяжки пружин - 4 шт., молотка отбойного - 1 шт., поскольку в договоре купли-продажи не указаны, и в судебном заседании истцом не приведены индивидуально определенные признаки истребуемых предметов, позволяющих выделить их из однородного имущества. Кроме того из пояснений истца следует, что указанное имущество в настоящее время в боксах отсутствует.

Из материалов проверки №6606/840 также не усматривается наличие истребуемого истцами имущества в боксах. 

Также суд не находит оснований для истребования имущества трубогиба гидравлического - 1 шт., гладилки по бетону с удлинителем ручки -2 шт., растворопровода d80 резинового - 80 пм., фитингов трубопровода горячетянутых - 40 кг., клупа резьбонарезного "Matrix" - 2 компл., запорной арматуры - 60 кг., удлинителя эл-й 2*2,5* 10м - 1 шт., штробореза "Хаммер" -1 шт., ушм 125мм "Макита" - 1 шт., дрели Макита 350вт - 1 шт., бункера к СО-50А с виброситом (запасные части к растоворонасосу), поскольку доказательств, подтверждающих право собственности на указанное имущество, истцом не представлено. Договор безвозмездного ответственного хранения не является доказательством, подтверждающим право собственности истца на спорное имущество по требованиям об истребовании спорного имущества, как имущества, находящегося в чужом незаконном владении. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления об истребовании имущества общей стоимостью 718 000 руб. ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 10 380 руб. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования: просил истребовать имущество общей стоимостью 273 675 руб. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части измененных исковых требований (25%) в размере 1 484 руб. 18 коп. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу по его письменному заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 полуавтомат сварочный «TELMIG», котел трубный самодельный, компрессор гаражный передвижной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 18 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г. 

Судья Т.Л. Амирова