Дело № 1- 25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре Будаевой О.Ц.-Д., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту на офицерских должностях с июня 2006 года, ветеран боевых действий, награжденного государственной наградой медалью Суворова, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь начальником по служебному положению и воинскому званию для 

<

данные изъяты> О. 23 апреля 2019 года с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, в помещении казармы батальона 

<

данные изъяты> войсковой части 00000, а также на прилегающей к нему территории, дислоцирующейся в г. 

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, из ложно понятых интересов службы, в нарушение требований статей 16, 19, 67, 78, 132, 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и статей 3, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, будучи недовольный внешним видом О., превышая свои полномочия, применил в отношении потерпевшего насилие, толкнул его в плечо, в результате чего он ударился спиной о батарею, и нанес несколько ударов ладонями по лицу и в ухо. В результате действий ФИО3 потерпевшему были причинены ссадины 

<

данные изъяты>, расцениваемые как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, чем существенно были нарушены его права и законные интересы, на личную неприкосновенность, предусмотренные ст. 21 и 22 Конституции РФ.

Подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что 23 апреля 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, он зашел в помещение казармы батальона материального обеспечения и, увидев, что у О. нарушена форма одежды, взял его за ворот кителя и вывел на улицу. При выходе, в подъезде казармы, вблизи лестницы, он толкнул О. в плечо, в результате чего последний ударился спиной о батарею. После этого, выйдя на улицу, он нанес потерпевшему по одному удару ладонью в ухо, в область левой и правой брови. В эти же сутки, осознав, что совершил противоправные действия, принес извинения потерпевшему. Умысла на причинение вреда О. у него не было, унизить и оскорбить честь и достоинство последнего не желал. Противоправные действия совершил, находясь в тяжелом психоэмоциональном состоянии (т.1 л.д.135-138, л.д.213-215).

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего О. видно, что 23 апреля 2019 года с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, он находился на месте несения службы дневальным вблизи входа в казарму батальона 

<

данные изъяты>. В указанное время, услышав стук в дверь, открыв её, увидел 

<

данные изъяты> ФИО3, который, зайдя в казарму, сделал ему замечание по нарушению формы одежды, затем схватил его за воротник кителя и сказал выйти вместе с ним на улицу. При выходе в подъезде казармы, ФИО3 толкнул его рукой в левое плечо, в результате чего он ударился спиной о батарею. После чего, находясь на улице у здания казармы, ФИО3 ударил его ладонью в левое ухо, и нанес удары ладонью в правую и левую бровь. От полученных ударов О. испытал физическую боль и нравственные страдания (т.1 л.д.153-155).

Показания О. о механизме и локализации нанесенных подсудимым ударов подтверждаются данными протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего от 6 мая 2019 года, в ходе которой потерпевший продемонстрировал обстоятельства применения к нему насилия (т.1 л.д.156-164).

Из показаний свидетеля Г. данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что 23 апреля 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ФИО3 зашел в расположение казармы 

<

данные изъяты>, и, будучи недовольным внешним видом О., стал кричать на него, после чего взял его за ворот кителя и вывел на улицу. По возвращению у О. имелись множественные покраснения на лице, после чего по приказу ФИО4 был снят с наряда и отправлен отдыхать. На следующий день со слов О. ему стало известно, что ФИО3 нанес ему несколько ударов по лицу (т.1 л.д.169-171). 

Согласно показаниям свидетеля Л. данных им в ходе предварительного следствия, 23 апреля 2019 года около 02 часов его разбудил 

<

данные изъяты> Г. и приказал заступить в наряд вместо 

<

данные изъяты> О.. Утром этого же дня он увидел у О. в области левого глаза и уха синяки и кровоподтеки. Со слов Г. ему стало известно, что ФИО3 применил к О. насилие (т. 1 л.д.187-190).

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 8 мая 2019 года № № усматривается, что на момент телесного осмотра 24 апреля 2019 года О. причинены повреждения: ссадины 

<

данные изъяты>. Местом приложения травмирующей силы были: лобные области справа и слева; левая ушная область; периорбитальные области; лопаточная область слева ближе к нижнему углу. Видом травмирующих воздействий явились множественные удары тупых твердых предметов в различные анатомические области головы и по задней поверхности туловища в левую лопаточную область. С учетом средних сроков заживления ссадин и цветения кровоподтеков давность образования 2-х ссадин в лобной области, переорбитальных гематом и кровоподтека левой ушной раковины, составляет 1-2 сутки на момент проведения телесного осмотра. Давность образования 2-х кровоподтеков лопаточной области слева ближе к нижнему углу и ссадина этой же области составляет 10-15 суток на момент проведения телесного осмотра. Все имеющиеся повреждения у О. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.203-206).

Как видно из выписки из приказа командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа от 16 июня 2018 года №№, 

<

данные изъяты> ФИО3 назначен на должность 

<

данные изъяты> обеспечения войсковой части 00000 (т.1 л.д.31). 

Согласно выписке из приказа командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа от 21 июня 2017 года № №, 23 июня 2018 года ФИО3 присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.107).

Из учетно-послужной карточки О. усматривается, что приказом военного комиссара Республики 

<

данные изъяты> от 22 июня 2018 года № № ему присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.40).

В соответствии со ст. 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ФИО3 является для О. начальником по служебному положению и воинскому званию. 

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Согласно заявлению потерпевшего, ФИО3 загладил причиненный моральный и материальный вред, претензий к нему не имеет (т.1 л.д.168).

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО3, который являясь начальником по служебному положению и воинскому званию по отношению к О., 23 апреля 2019 года с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, в помещении казармы 

<

данные изъяты> войсковой части 00000, а также на прилегающей к нему территории, из ложно понятых интересов службы, в нарушение требований статей 16, 19, 67, 78, 132, 133 Устава внутренней службы ВС РФ и статей 3, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ применил в отношении О. насилие, толкнул его в плечо, в результате чего он ударился спиной о батарею, и нанес несколько ударов ладонями по лицу и в ухо, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>, расцениваемые как повреждения, не причинившее вреда здоровью, существенно нарушив его права и законные интересы, предусмотренные ст. 21 и 22 Конституции РФ, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием характеризуется исключительно положительно, ходатайство военнослужащих воинской части о снисхождении при назначении наказания, имеет государственную награду медаль «Суворова», ведомственные награды медали «За отличие в военной службе» III и II степени, медаль «За освобождение Пальмиры», является ветераном боевых действий, имеет ребенка-инвалида, а также позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Кроме того суд принимает во внимание, что какого-либо вреда здоровью потерпевшего действиями ФИО3 не причинено, подсудимый возместил причиненный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него троих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение ФИО3 морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и считает возможным, в соответствии со ст. 64 и 46 УК РФ, назначить ФИО3 более мягкий вид наказания за совершённое им преступление, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, и не применять к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, имеющего на иждивении троих малолетних детей и супругу, осуществляющую уход за ребенком-инвалидом, а также возможность получения им дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику – адвокату Игумновой Т.Н. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе уголовного судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую и полагать его осуждённым за преступление средней тяжести.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Игумновой Т.Н. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, возложить на осуждённого ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий О.В Кущенко