Производство № 2-2389/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-003566-63) по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что решением Смоленского областного суда от 20.10.2020 он был восстановлен на службе в должности командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России на станции Смоленск с 20 октября 2020, отменены дисциплинарные взыскания. Ответчиком в апреле 2020 г., после его увольнения, он был внесен в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, где числится по настоящее время. Просит суд обязать ответчика исключить его в течение 5 календарных дней, с даты вступления решения суда по настоящему делу, из реестра лиц, уволенных с утратой доверия, взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 рублей начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО1 25.01.2021 обращался с заявлением к ответчику об удалении сведений из реестра, однако оно было оставлено без удовлетворения. 

Представитель ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу - ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В резолютивной части апелляционного определения не указано об исключении сведений из реестра, с надлежащим заявлением об исключении из реестра истец не обращался. 07.07.2021 начальнику УТ МВД России по ЦФО линейным отделом направлена информация в отношении ФИО1 о рассмотрении вопроса об исключении из реестра сведений. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с декабря 2004 года. Приказом начальника ЛО МВД России на станции Смоленск от 14.04.2020 № 448л\с на ФИО1 наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.13 ч.3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.07.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу об отмене приказа, восстановлении на службе (том 1 л.д.192-199).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.10.2020 указанное решение суда отменено, принято новое решение по делу, которым исковые требования ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении из полиции, восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул удовлетворены. Признан незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 14 апреля 2020г. № 448 л/с. Признан незаконным приказ об увольнении ФИО1 из полиции от 14 апреля 2020 г. № 450 л/с. ФИО1 восстановлен на службе в должности командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России на станции Смоленск с 20 октября 2020. Взыскана с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в пользу ФИО1 компенсация за время вынужденного прогула.

Решение суда вступило в законную силу, увольнение признано незаконным, ФИО1 восстановлен на службе. 

Истец ссылается на то, что до настоящего времени он находится в реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия. В подтверждение своих доводов истцом приложена выписка из реестра (л.д.7). Данный факт в судебном заседании представитель ответчика не отрицал.

В соответствии с частью 3 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором сотрудник проходил службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно статьи 15 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр. Реестр подлежит размещению на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.3. данной статьи, сведения о лице, к которому было применено взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, исключаются из реестра в случае, вступления в установленном порядке в законную силу решения суда об отмене акта, явившегося основанием для включения в реестр сведений о лице, уволенном в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения (п.п.2).

Включение в реестр сведений о лице, к которому было применено взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, исключение из реестра сведений о лице, к которому было применено взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, размещение реестра на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.4).

В соответствии с п.15. Положения о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2018 г. № 228, основанием для исключения из реестра являются сведения о вступлении в установленном порядке в законную силу решения суда об отмене акта о применении взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения (п.б).

Таким образом, на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.10.2020, которым ФИО1 был восстановлен на службе, сведения в отношении него должны быть исключены из реестра. 

Однако никаких действий по исключению сведений из реестра в отношении ФИО1 ответчик не предпринимал, документов об этом не представлено. 

Согласно п.16 Положения, Уполномоченное подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации вносит изменения в реестр, не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации в соответствии с пунктами 17 и 21 настоящего Положения - по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 15 настоящего Положения. В соответствующей строке реестра сроком на 1 месяц создается запись о том, что сведения подлежат исключению из реестра. По истечении указанного срока сведения удаляются из реестра.

Согласно п.17 Положения Должностное лицо, указанное в пункте 3 настоящего Положения, обязано направить уведомление об исключении из реестра сведений в уполномоченное подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня наступления оснований, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 15 настоящего Положения, или со дня получения уведомления или письменного заявления в соответствии с пунктами 18 - 20 настоящего Положения.

Согласно п.18 Должностное лицо, указанное в пункте 4 настоящего Положения, обязано направить уведомление об исключении из реестра сведений в уполномоченный государственный орган (уполномоченную организацию) в течение 5 рабочих дней со дня наступления оснований, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 15 настоящего Положения, или со дня получения письменного заявления в соответствии с пунктами 19 и 20 настоящего Положения.

Поскольку свою обязанность в соответствии с приведенными выше нормативными документами ответчик не выполнил, суд считает необходимым обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу направить уведомление об исключении из реестра сведений в отношении ФИО1 в уполномоченное подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью второй статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части второй статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерность действий ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу судом установлена, а неисполнение ответчиком своих обязанностей в отношении истца ФИО1, причинило ему моральные и нравственные страдания, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, и с учётом всех обстоятельств дела оценивает их в 5 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом, в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что указанная в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Поскольку правоотношения, возникшие при рассмотрении настоящего спора являются трудовыми, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу направить уведомление об исключении из реестра сведений в отношении ФИО1 в уполномоченное подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в пользу ФИО1 в с чет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская