Дело №2-8519/2019

УИД: 16RS0042-03-2020-007527-76

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Садыковой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЗОН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, суд 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим: 04.07.2020 г. она приобрела вибромассажную накидку (...). Цена договора 169 000 руб., которая была оплачена за счет использования кредитных средств. Считает, что ответчик при продаже товара не предоставил информацию о номере и дате регистрационного удостоверения, не была предоставлена информации о товаре. 

Истец в суд не явился, извещен. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил возражение на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца. Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По смыслу вышеприведенных положений Закона продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

На основании ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из ч. 5 ст. 26.1 последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия в приобретенном истцом товаре недостатка производственного характера в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд при разрешении заявленных требований исходит из представленных в материалы дела доказательств.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара ответчику.

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из изложенного следует, что на ответчика возлагается обязанность организовать проведение проверки качества товара с целью подтверждения наличия либо отсутствия в товаре недостатка и принятия по результатам рассмотрения претензии мер, направленных на разрешение заявленных требований с учетом положений действующего законодательства, которое не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к ответчику в бесспорном порядке представить товар для проведения проверки качества.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что на основании договора розничной купли-продажи от 04.07.2020 г. ... истцом приобретена вибромассажная накидка (...) на сумму 169 000 руб.. 

Согласно п. 5.1 гарантийный срок 1 год. П.5.4 данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (постановление Правительства РФ от 19.01.1995 г. №55), а также иные документы, предусмотренные действующим законодательством РФ. П. 5.5 товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению. 

Истец обращалась к ответчику с претензией, которая получена 13.08.2020 г. Ответа не последовало.

На основании ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно Письму МЗ РФ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 18.08.2020 г. №01И-1599/20, в котором сообщается о выявлении и обращении медицинского изделия, не включенного в реестр медицинских изделий и организаций (ИП), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия) вибромассажная накидка ... производства ... предназначенного для применения в медицинских целях: многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа. Обращаем внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Ссылки ответчика о том, что приобретенный истцом товар не является медицинским, и продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом предоставил достоверную информацию о товаре, несостоятельны, в связи с вышеизложенными нормами действующего законодательства. 

Представленные представителем ответчика сертификаты соответствия, представленные в материалы исследованы судом, с учетом оценки данных материалов с точки их относимости, допустимости приходит к выводу, что представленные сертификаты не являются доказательствами передачи истцу товара надлежащего качества. Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу полной информации о товаре. Так согласно, представленного ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 17.07.2019 г. и сертификата соответствия ... речь идет о другой вибромассажной накидке «...», модель ..., не относящейся к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 169 000 рублей. При этом товар - подлежит передаче ответчику.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации потребителю морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание доказанность нарушения ответчиком прав потребителя и с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «АЗОН» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

Претензия об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы направлена истцом ответчику ИП ... 13.07.2020 г., получена им 04.08.2020 г. согласно отчету об отслеживании отправления. Срок для удовлетворения требования потребителя истекал 15.08.2020г., следовательно период для начисления неустойки в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" начинается с 15.08.2020 г. по 17.08.2020 г. однако, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, размер 169 000 х1%х60 дней = 101 400 рублей, которые подлежат взысканию, ходатайств со стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, т.е. о применении ст. 333 ГК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения денежного обязательства, что также предусмотрено действующим законодательством. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 135 700 руб. из расчета: 169 000 + 1 000 руб. компенсации морального вреда + 101 400 руб. неустойки / 50%. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем ни ответчик, ни его представитель заявлений о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, не представили. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии заявления ответчика, касающегося снижения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ по данному делу не имеются.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и с продолжением их начисления, суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также по правилам ст. 103 ГПК РФ и на основании подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 681 руб. 40коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «АЗОН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 04.07.2020 г., заключенный между ООО «АЗОН» и ФИО1

Взыскать с ООО «АЗОН» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 169 000 рублей, неустойку 101 400 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 135 700 рублей, почтовые расходы 294 рубля 04 коп.

Взыскать с ООО «АЗОН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «АЗОН» вибромассажную накидку (...). Возврат произвести за счет ООО «АЗОН».

Взыскать с ООО «АЗОН» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в сумме 4681 рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Исмагилова Г.А. Решение не вступило в законную силу