№12-52/19

Мировой судья Мазур Ю.Ю.

РЕШЕНИЕ

«29» августа 2019 года п. Зимовники 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 05.08.2019 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. в 

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21103, г/н № и имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответив отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление Мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование изложенных требований в жалобе указывает на то, что мировым судьей не был рассмотрен протокол на наличие ошибок, допустимых по ст. 28.2 КоАП РФ. Не был вызван им предоставленный свидетель, не были рассмотрены посторонние лица, присутствующие в его деле, не имеющие к нему никакого отношения, а также не вызваны сотрудники ГИБДД.

Правонарушитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, и просил суд, отменить постановление мирового судьи. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение правонарушителя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация действий ФИО1 произведена в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела Мировым судьей установлены и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; записью видеорегистратора.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», заключается в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. 

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Данным показаниям ФИО1 судом дана критическая оценка по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и на основании совокупности представленных доказательствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в жалобе не приведено. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права судом первой инстанции не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное постановление изготовлено 30 августа 2019 года

Председательствующий судья В.Н. Хазова