Дело № 1 – 61 / 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово 

Костромская область 13 июня 2019 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Антроповского района Григорьева Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Селецкой Т.Н., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от 

<

дата>,

при секретаре Байковой В.О., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, образования не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

03 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, 

29 мая 2018 года Галичским районным судом Костромской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 26 июля 2018 года) по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

02 апреля 2019 года постановлением Галичского районного суда Костромской области условное осуждение по указанному приговору суда от 29 мая 2018 года отменено, назначенное наказание – 2 года лишения свободы, постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять со 02 апреля 2019 года, 

данным постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, постановлено зачесть в срок его наказания время нахождения под стражей со 02 апреля 2019 года до вступления постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

с учётом того, что указанное постановление суда от 02 апреля 2019 года вступило в законную силу 30 мая 2019 года, ФИО1 на момент постановления данного приговора реально не отбыто по предыдущему приговору 1 год 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Лидер» и индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 №1. 

Преступление совершено в период с 11 до 12 часов 

<

дата> в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Все для дома», принадлежащего ФИО2 №1, расположенного в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества в присутствии продавца данного магазина – Р. взял с магазинной витрины бутылку водки «Царь», ёмкостью 0.5 литра и бутылку энергетического напитка «BERRY ЕNERGY POWER TOR RED», ёмкостью 0.5 литра. После чего, проигнорировав требование продавца магазина Р. заплатить за данные товары, ФИО1 скрылся с ними и впоследствии использовал для личного потребления. Тем самым ФИО1 совершил открытое хищение бутылки водки «Царь», ёмкостью 0.5 литра, закупочной стоимостью 215 рублей, принадлежащей ООО «Лидер» и бутылки энергетического напитка «BERRY ЕNERGY POWER TOR RED», ёмкостью 0.5 литра, закупочной стоимостью 33 рубля 60 копеек, принадлежащей ИП ФИО2 №1, причинив данным потерпевшим ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. При этом он осознаёт, что не сможет обжаловать приговор в апелляционном и кассационном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре суда, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что ФИО1 заявил данное ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимому понятны предъявленное обвинение и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Григорьев Н.Н. в судебном заседании, потерпевшая, представитель потерпевшего – ООО «Лидер» ФИО2 №1 в письменном заявлении, согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет. 

Вышеизложенные противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд следовал закреплённому статьёй 6 УК РФ принципу справедливости, то есть соответствию назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Также при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд пришёл к выводу о влиянии состояния алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 на совершение им преступления, поскольку сам подсудимый в судебном заседании указал на это обстоятельство, заявив о том, что допустил данное нарушение закона по причине своего алкогольного опьянения и потребности в дополнительном употреблении алкоголя. Также суд принимал во внимание и заключение комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы ..... от 

<

дата> (л.д. 82-83), согласно которому у ФИО1 выявлено то, что он длительное время злоупотребляет спиртными напитками с формированием патологического влечения к спиртному, с наличием запоев, похмельных состояний.

Поскольку имеется указанное обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, отсутствуют основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствие с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка.

В соответствии с пунктом «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его явку с повинной, в качестве которой принимает данные им до возбуждения уголовного дела объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Данные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда исключительными не являются, и не могут быть основанием для применения в отношении него ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы и не считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Суд убеждён в том, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

К таким выводам суд пришёл, приняв во внимание, как вышеизложенные обстоятельства, так и учитывая следующее. 

Как указано выше 29 мая 2018 года ФИО1 был осужден Галичским районным судом Костромской области (с учётом последующих изменений) по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В течение данного испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ежесуточному нахождению по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра, запрету изменения места жительства. Кроме того, ФИО1 совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, за которые ему назначались административные наказания. За данные систематические нарушения общественного порядка и неисполнение возложенных судом обязанностей постановлением Галичского районного суда Костромской области от 02 апреля 2019 года было принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 указанным приговором суда. 

Кроме того, ФИО1 допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания – обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 03 апреля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. По этой причине неотбытая часть наказания в виде обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 04 октября 2018 года была заменена лишением свободы. 

Таким образом, умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО1 совершил, имея судимость по данному приговору мирового судьи от 03 апреля 2018 года, в период испытательного срока, установленного указанным приговором суда от 29 мая 2018 года, назначившим ему наказание в виде лишения свободы условно.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и совершающее административные правонарушения, за которые неоднократно ему назначались административные наказания. 

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о противоправной и антиобщественной направленности поведения ФИО1 по причине чего применение иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, осуждение к лишению свободы условно, исключаются, как не отвечающие целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначая срок наказания подсудимому, суд принимал во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности и обстоятельства совершения им указанного преступления, наступившие последствия, наличие у ФИО1 психического расстройства.

Также при назначении подсудимому срока наказания – лишения свободы суд руководствовался ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как указано выше, 02 апреля 2019 года постановлением Галичского районного суда Костромской области условное осуждение по указанному приговору суда от 29 мая 2018 года отменено, назначенное наказание – 2 года лишения свободы, постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять со 02 апреля 2019 года. 

Данным постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, постановлено зачесть в срок его наказания время нахождения под стражей со 02 апреля 2019 года до вступления постановления в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С учётом того, что указанное постановление суда от 02 апреля 2019 года вступило в законную силу 30 мая 2019 года, на момент постановления данного приговора ФИО1 реально не отбыто по предыдущему приговору 1 год 8 месяцев 19 дней.

Поскольку данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено ФИО1 после постановления в отношении него указанного приговора суда от 29 мая 2018 года, наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 29 мая 2018 года. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд принимал во внимание то, что постановлением Галичского районного суда Костромской области от 02 апреля 2019 года отбывание наказания в виде лишения свободы ему было назначено в исправительной колонии общего режима. 

В период дознания по данному уголовному делу мера пресечения ФИО1 не избиралась. Для обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания следует исчислять со дня постановления данного приговора и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей – 13 июня 2019 года. 

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть ему в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд пришёл к следующему.

Совершив открытое хищение бутылки водки «Царь» и бутылки энергетического напитка «BERRY ЕNERGY POWER TOR RED» ФИО1 употребил часть их содержимого, вследствие чего данные товары утратили свою ценность и подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, присоединить частично 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы из неотбытого им наказания по приговору Галичского районного суда Костромской области от 29 мая 2018 года. Окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять с 13 июня 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с 13 июня 2019 года по день вступления данного приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек – оплаты труда адвоката по назначению в период дознания и судебного разбирательства. 

Вещественные доказательства – бутылку водки «Царь» и бутылку энергетического напитка «BERRY ЕNERGY POWER TOR RED» уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Воробьёв А.Л.