Дело № 1-290/2017 ( 11701320013360750)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Романович Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иванова С.В., предъявившего удостоверение № 235 и ордер № 827,

потерпевшей Н.

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в ***

20 сентября 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *** ранее судимого: 

- 09 января 2014 года *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 16 июня 2014 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 09 января 2014 года к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 07 июля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания; 

- 13 июня 2017 года *** по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 08 месяцев. 

- 27 июля 2017 года *** по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 09 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 01 год. Приговор *** от 13 июня 2017 года исполнять самостоятельно. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество ***, при следующих обстоятельствах: 

30 июля 2017 года, около 08 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя ***, из корыстных побуждений, решил открыто похитить, находившийся у него, телефон сотовой связи, принадлежащий Н. Понимая, что преступный характер его действий очевиден для Н.., игнорируя ее требование о возврате телефона, открыто похитил телефон сотовой связи торговой марки *** стоимостью 1800 рублей, причинив Н. имущественный ущерб на сумму 1800 рублей. С похищенным телефоном с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Иванова С.В., потерпевшей Н.., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, *** 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного преступления, подсудимый имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления по приговорам от 09.01.2014г., 16.06.2014г.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он осуждался за умышленные преступления средней тяжести, в соответствии с п.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях простой рецидив преступления.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не учитывает данное обстоятельство, в качестве отягчающего ему наказание, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Не подтверждается это и материалами уголовного дела.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступления).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое, чем лишение свободы, вид наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее отбывал лишение свободы за однородные преступления, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, отбываемого реально, т.к. иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для сохранения условного осуждения и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкое).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы. 

Поскольку преступление совершено в период испытательного срока по приговорам *** от 13 июня 2017 года и *** от 27 июля 2017 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по двум приговорам. 

Производство по делу в части гражданского иска Н.. подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом гражданского истца от иска, принятое судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 2860 рублей – вознаграждение адвокату Иванову С.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств нет. 

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97,99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключения под стражу, в связи с чем, полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам *** от 13 июня 2017 года и *** от 27 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам *** от 13 июня 2017 года и *** от 27 июля 2017 года, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2017 года.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Иванова С.В. в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Производство по делу в части гражданского иска Н. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска и принятия его судом.

Вещественных доказательств нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Е.В.Царикова