УИД 24RS0033-01-2020-002966-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому истец передает товар, а ответчик обязан принять его и оплатить его стоимость в размере 300 000 руб. в соответствии с графиком платежей указанном в договоре. Согласно условий заключенного договора, право собственности на приобретенное имущество возникло с момента подписания указанного договора. Ответчик свои обязательства выполнил частично, оплатив часть стоимости приобретенного имущества в размере 100 000 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного товара, по состоянию на 01 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 200 000 руб., которую истец просит взыскать с ФИО2 Также просит возместить судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 5200 руб. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между сторонами действительно была предварительная договоренность о покупке действующего кафе как готового бизнеса за 300 000 руб., в подтверждение намерения заключить который, ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. Однако договор заключен не был, поскольку необходимые документы истцом ответчику не были переданы, в связи с чем ответчик в устной форме потребовал от истца возврата полученной денежной суммы. Последний деньги не вернул. Кафе как готовый бизнес ответчику не передано, движимое имущество, указанное истцом в иске, ответчик также не получил. Кроме того, представленный истцом договор купли-продажи ФИО2 не подписывал. Просит взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 400 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязуется передать оборудование в собственность ответчика, согласно перечню, указанному в п. 1.1 договора. Согласно п 1.2. договора стоимость приобретаемого оборудования составляет 300 000 руб. Указанная сумма оплачивается с учетом графика платежей, установленного сторонами в п. 1.2. договора. Пунктом 2.3. договора установлено, что право собственности на оборудование у ответчика возникает с момента подписания договора обеими сторонами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим ФИО2, а другим лицом.

При отсутствии со стороны истца иных доказательств, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод стороны ответчика, что договор купли-продажи ФИО2 не подписывал. 

Суд, оценив экспертное заключение, приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах проведенной по делу почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта содержит как ссылки на нормативные акты и литературу, так и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными, исследование проведено экспертом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то обстоятельство, что экспертом исследовались условно свободные образцы подписи ФИО2, содержащиеся как на отдельных листах дела, так и на документах, специально истребованных судом для этих целей, свидетельствует о достоверности результатов экспертного исследования, и принимает судебную экспертизу в качестве допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего доводы ответчика, оспаривающего свою подпись на договоре займа и на договоре залога.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи указанного в иске оборудования, не доказан факт передачи данного оборудования ФИО2, а соответственно возникновение у последнего обязательства по оплате стоимости полученного имущества. 

Представленные ФИО1 доказательства в виде расписок в передаче ему ответчиком 100 000 руб., а также переписка в сети Интернет, не могут служить достаточными и достоверными доказательствами вышеуказанным обстоятельствами, поскольку расписки подписаны только ФИО1, а ответчик, не отрицая факт передачи им денежных средств на сумму 100 000 руб., отрицает, что денежные средства были переданы по договору купли-продажи оборудования. Представленная же переписка не читаема и невозможно установить между кем она велась. Сторона ответчика же также отрицает, что ФИО2, вел с истцом (либо его представителем) переписку относительно предмета спора.

Какие-либо иных достаточных, допустимых и относимых доказательств состоявшейся сделки истцом не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положений ст. 96 ГПК РФ за счет размещенных на депозитном счете Управления судебного департамента средств сторон, на которых определением суда была возложена обязанность по оплате услуг эксперта ФБУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ», подлежат возмещению расходы данного экспертного учреждения на сумму 11 400 руб. Размер данных расходов обоснован экспертом и соответствует объему выполненной работы.

В связи с изложенным, требования представителя ответчика о взыскании судебных издержек, связанных с расходами по оплате экспертизы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) руб. 

Управлению судебного департамента в Красноярском крае перечислить в пользу Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенного в 

<

адрес> денежные средства поступившие от ФИО3 по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) руб. по следующим реквизитам: 

Получатель:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2021 года.