П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Одинцово,

Московской области «11» февраля 2026 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В. при подготовке к судебному заседанию по поступившему уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2026 года в Одинцовский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При подготовке к судебному заседанию по поступившему уголовному делу установлено, что данное уголовное дело не может быть рассмотрено Одинцовским городским судом Московской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья выясняет, подсудно ли уголовное дело данному суду.

При этом следует учитывать, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает возникшие вопросы единолично, без их предварительного обсуждения с участием сторон.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ установлено, что по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему делу судья принимает одно из следующих решений, в том числе и о направлении дела по подсудности.

Как следует из обвинительного заключения, инкриминируемое ФИО1 преступление, совершено следующим образом.

По версии органов предварительного следствия, ФИО1, а также иные неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана, в период времени с 17 часов 00 минут 17.09.2025 по 13 часов 08 минут 19.09.2025, совершили хищение денежных средств ТЭМ в размере 15 000 долларов США (курс Центрального банка Российской Федерации на 19.09.2025 – 83,17 руб. за 1 доллар США), на общую сумму 1 247 550 рублей, а именно убедили ТЭМ, введенную в заблуждение относительно преступных намерений соучастников преступления, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, предоставленной ей информацией о необходимости «декларирования» имеющихся у неё денежных средств, убежденная, что действует по указанию сотрудников «Росфинмониторинга», ФСБ России и иных государственных органов, и предпринимает действия, направленные на сохранение личных сбережений, по указанию неустановленного следствием соучастника преступления, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и неустановленными лицами, в период с 11 часов 54 минут по 13 часов 08 минут 19.09.2025, более точное время следствием не установлено, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действий, совершаемых в отношении её имущества, находясь возле АДРЕС, передала по указанию неустановленного соучастника преступления, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и неустановленными лицами, водителю «Яндекс-Такси» – САД, неосведомленному о преступных действиях соучастников преступления, управляющему автомобилем марки «Хендэ Соната» («Hyundai Sonata»), государственный регистрационный знак №, пакет, в котором находилась коробка с пижамой, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 15 000 долларов США, (курс Центрального банка Российской Федерации на 19.09.2025 – 83,17 руб. за 1 доллар США), на общую сумму 1 247 550 рублей, для доставки по адресу: АДРЕС. Далее, вышеуказанный водитель САД, неосведомленный о преступных действиях соучастников преступления, доставил полученные от ТЭМ денежные средства в размере 15 000 долларов США, (курс Центрального банка Российской Федерации на 19.09.2025 – 83,17 руб. за 1 доллар США), на общую сумму 1 247 550 рублей ФИО1., который в свою очередь, продолжая реализовывать единый преступный умысел совместно с неустановленными следствием лицами, действуя с ведома и согласия неустановленных соучастников преступления, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь возле АДРЕС, примерно в 13 часов 08 минут 19.09.2025, более точное время предварительным следствием не установлено, получил от вышеуказанного водителя САД, неосведомленного о преступных действиях соучастников преступления, коробку с пижамой, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 15 000 долларов США (курс Центрального банка Российской Федерации на 19.09.2025 – 83,17 руб. за 1 доллар США), на общую сумму 1 247 550 рублей, тем самым похитив их.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что денежные средства, принадлежащее ТЭМ, поступили в незаконное владение ФИО1, и неустановленных лиц, действующих с единым преступным умыслом, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению примерно в 13 часов 08 минут 19.09.2025 возле АДРЕС, который относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Указанная территория, где совершено деяние, не относится к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, в силу указанных положений закона, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ подлежит рассмотрению Бабушкинским районным судом г. Москвы.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 Одинцовским городским судом Московской области привело бы к нарушению конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что Одинцовский городской суд Московской области не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, а согласно фабуле обвинения преступление, в котором обвиняется ФИО1 окончено по адресу: АДРЕС, в связи с чем данное дело подлежит направлению в Бабушкинский районный суд г. Москвы, по месту совершения деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 109, 227, 228, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы (АДРЕС).

Меру пресечения ФИО1, оставить прежней – в виде заключения под стражу по 02 августа 2026 года включительно, вопрос об отмене или изменении меры пресечения, при необходимости, разрешить в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Т.В. Хамкина