Дело № 2-734/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 04 сентября 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Вавожского района УР Титова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-строй» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с указанным иском к ООО «Альянс-строй».

Исковые требования мотивированы тем, что 15 февраля 2019 года истец, не состоявший в трудовых отношениях с ООО «Альянс-строй», во время выполнения работ по очистке от снега крыши здания *** в результате падения получил телесные повреждения характера тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложненной постгеммарогической анемией 3 степени, закрытых переломов большеберцовой кости, наружной лодыжки левой голени со смещением костных отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью. Имеющийся в деле договор субподряда составлен ответчиком после получения травмы во время нахождения истца на стационарном лечении. Ссылаясь на положения ст.ст. 751, 1084, 15, 151 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Альянс-строй» компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец просил исковое заявление удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, с заявлением о принятии на работу к нему не обращался, трудовой договор не заключал. 

Представитель ответчика ООО «Альянс-строй» по доверенности ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителем ответчика по доверенности представлены суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении искового заявления в связи с тем, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Альянс-строй» не состоял, а обязанность возмещения вреда, причиненного при исполнении договора подряда законом не предусмотрена. Вина ООО «Альянс-строй» в причинении вреда истцу отсутствует.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

15 февраля 2019 года ФИО1 по устному соглашению с К.М. выполнял работы по очистке от снега крыши зданий *** по адресам: *** В ходе выполнения работ по очистке крыши от снега ФИО1 упал с крыши здания сначала на крышу крыльца, а затем на землю. В результате падения ФИО1 получил телесные повреждения характера тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложненной постгеммарогической анемией 3 степени, закрытых переломов большеберцовой кости, наружной лодыжки левой голени со смещением костных отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью.

В порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и.о. дознавателя ОП «Вавожское» проведена проверка сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО1

Постановлением от 04 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ, отказано в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление не обжаловано. 

В судебном заседании факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком сторонами не оспаривался. 

Расследование несчастного случая на производстве не проводилось. 

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта причинения вреда истцу ответчиком в данном случае возлагается на истца.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из установленных законом правил возмещения вреда, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено при совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размер, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из исследованных судом материалов дела, объяснений сторон, следует, что при выполнении ФИО1 работ по очистке от снега крыш зданий *** источники повышенной опасности не применялись.

Из объяснений истца следует, и не оспаривается ответчиком, что трудовые отношения между истцом и ответчиком на момент получения травмы ФИО1 отсутствовали, в связи с чем у ООО «Альянс-строй» отсутствовала обязанность как у работодателя обеспечить надлежащие условия труда ФИО1 как работника.

Кроме того, из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, а также из искового заявления, следует, что истцом какой-либо договор, в том числе, договор подряда, непосредственно с ООО «Альянс-строй» не заключался. Выполнение работ истцом осуществлялось по устному соглашению с К.М. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательства того, что полученной травме ФИО1 способствовали виновные действия ответчика ООО «Альянс-строй», отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-строй» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года. 

Председательствующий судья С.Н. Торхов