Дело №

УИД №

Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о признании нарушенным право на получение отпускных денежных средств в установленные сроки, взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО 

<

данные изъяты>», мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, была трудоустроена в Акционерное общество «

<

данные изъяты> в юридический отдел на должность юрисконсульта. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 38 календарных дней. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года отпускные составили 108 553,90 (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 90 копеек) руб. В связи с невыплатой отпускных, истица не смогла спланировать свой отпуск по своему усмотрению, а также не имела возможности реализовать свой отпуск, что привело к физическому недомоганию в виде гипертонии, что подтверждается больничным листом. Ввиду длящегося периода нарушения Ответчиком трудового законодательства и трудовых прав, истица постоянно находится в стрессовом состоянии, что также проявляется повышением артериального давления (гипертонией). Кроме того, у истицы на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Истица является многодетной матерью и воспитывает троих детей одна, так как не так давно в ее семье произошло горе и она потеряла супруга и отца своих детей. Прошу суд учесть, что на дату подготовки искового заявления ответчиком так и не произведена выплата отпускных, а также выплата компенсации за задержку выплаты отпускных. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Сумма компенсации за задержку отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (на дату подачи искового заявления) составила 18 584,43 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 43 копейки) руб. Расчет компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ: минимальный размер компенсации за задержку зарплаты 18 584,43 руб. Сумма задержанных средств 108 553,90 руб.: период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ставка 21%, 108 дней - компенсация – 16 413,35 руб.; период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ставка 20%, 15 дней – компенсация – 2 171,08 руб. всего – 18 584,43 руб. В результате вышесказанного, истица испытывает моральные и нравственные страдания в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004 года следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Как было указано выше, истица является многодетной матерью, на иждивении которой находятся трое несовершеннолетних детей, она также является вдовой, и неполучение вовремя отпускных, которые являлись основным финансовым источником существования семьи, лишило истицу полноценно обеспечить своих детей одеждой, питанием, лишило возможности организовать планируемый отъезд из города на время отпуска и вынудило обратиться за финансовой помощью к другим людям. Указанное вызвало у нее моральные переживания, на фоне стресса повысилось артериальное давление (гипертония), в связи с чем, истица оценивает причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей.

Просит суд признать нарушенным право ФИО1 на получение отпускных денежных средств в установленный срок; 

Взыскать с Акционерного общества 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 отпускные денежные средства в размере 108 553 (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля) 90 копеек; 

Взыскать с Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты отпускных денежных средств в размере 18584 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

Взыскать с Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных на сумму задолженности в размере 108 553,90 рублей, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно;

Взыскать с Акционерного общества 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) рублей; 

Взыскать с Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит суд: 

Признать нарушенным право ФИО1 на получение отпускных денежных средств в установленный срок;

Взыскать с Акционерного общества 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты отпускных денежных средств в размере 19 597 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 60 копеек рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

Взыскать с Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; 

Взыскать с Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом принят отказ истца от части исковых требований, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель ответчика акционерного общества 

<

данные изъяты>», не явился, надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства, причины неявку суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Судом на основании ч.1, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и повреждается материалами дела, а именно приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» в юридический отдел на должность юрисконсульт, основание трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 38 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года отплата отпуска составила в сумме 108 553 руб. 90 коп.

Из искового заявления следует, что ответчиком отплата отпуска в установленные сроки истцу не была произведена.

Оплата отпуска ФИО1 АО 

<

данные изъяты>» зачислена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 553,90 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по операциям 

<

данные изъяты> Онлайн операция зачисления была совершена по платежному счету №, держателем которой является ФИО1 К., код авторизации №.

Из справки удостоверяющая статус многодетной семьи № серия № выданная ГКУ АО УСЗН по 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципальному округу следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является многодетной, в состав многодетной семьи входит: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены копии свидетельство о рождении детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из общих положений трудового договора следует, что по настоящему трудовому договору работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков; компенсацию морального вреда в порядке, установленном трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчиком были нарушенные сроки выплаты отплата отпуска. При этом на дату рассмотрения дела по существу выплата причиняющихся сумм отплаты отпуска произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 Трудового Кодекса РФ оплата отпуска производится работодателем не позднее, чем за три дня до его начала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком выплаты/отплаты отпуска работнику ФИО1 Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Статья 236 ТК РФ содержит правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Как следует из ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 года № 16-П впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет процентов за задержку отпускных, который составляет в общей сумме 19 597 рублей 60 копейка за период с 21.02.2025 года по 20.06.2025 года. 

Суд, проверив представленный расчет процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, полагает правильным представленный стороной истца расчет, как достоверный, согласно которыми верно учтены выплаченные суммы оплаты отпускных. 

Суд полагает признать нарушенным право ФИО1 на получение оплаты отпускных в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов оплаты отпускных, в сумме 19 597 рублей 60 копейки, подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с АО 

<

данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В подтверждении своих доводов о причинении морального вреда ФИО1 ссылается на то, что несвоевременная выплата отпускных, явилось причиной нравственных страданий и постоянного нахождения в стрессовой ситуации, пришлось трижды откладывать выезд в отпуск с детьми, поскольку не было денежных средств, неоднократно сдавала билеты. 

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения трудовых прав истца, незаконность действий ответчика, с учетом обстоятельств дела и объема представленных доказательств причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Частью 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с требованиями ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч.1 ст.88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителя в рассмотрении дела по существу. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Объем правовой помощи представителя, оказанной ФИО1 согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ складывается согласно раздела 1 п.1.2. – изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить исковое заявление в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, подготовить все необходимые документы для подачи иска в суд, направить исковое заявление ответчику, направить исковое заявление в суд.

Расходы истца на оплату услуг подтверждаются: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 50000 рублей (так как истец понес расходы на услуги юриста ввиду необходимости защиты его прав, которые он вправе обеспечивать путем обращения за квалифицированной юридической помощью). К данному выводу суд приходит, учитывая, что по делу было проведено два судебных заседания.

Затраты на представителя, оказывающего услуги по гражданско-правовому договору, складываются из сумм, которые представляемая сторона выплачивает представителю на основании этого договора. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, составление искового заявления, подготовка письменных ходатайств, возражений, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения дела, исходя из разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, правила пропорциональности распределения судебных расходов при разрешении вопроса имущественного характера, суд считает, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей является разумной, оснований для снижения суммы расходов не имеется.

При этом суд обращает внимание, что со стороны ответчика каких-либо возражений в адрес суда не поступало.

Таким образом, с Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по настоящему гражданскому делу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рубля.

Согласно ст. 393 ТК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины. 

В данном случае в соответствии с пп.8 ч.1 ст. 330.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о признании нарушенным право на получение отпускных денежных средств в установленные сроки, взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда и судебных расходов,- удовлетворить частично. 

Признать нарушенным право ФИО1 на получение отпускных в ДД.ММ.ГГГГ года в установленные сроки.

Взыскать с акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №) проценты за задержку отпускных в сумме 19597 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с акционерного общества 

<

данные изъяты>» (ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № в счет компенсации морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № судебные расходы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО12

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ