Дело № 1- 84/2019

УИД 56RS0028-01-2019-000870-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 12 декабря 2019 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Караськина И.Г., Суворинова А.А., Козлова Ю.Ю., 

представителя потерпевшего колхоза им. К. Маркса ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на ... часов;

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на ... часов,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто ... часов обязательных работ, не отбытый срок обязательных работ составляет ... часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного в 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совершении тайного хищения ..., группой лиц по предварительному сговору, ..., незаконно проникли в помещение летней откормочной площадки, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащее 

<

адрес> ИНН № ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес> Осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить ..., весом ... килограммов, стоимостью ... рублей ... копейки за килограмм, а всего на общую сумму ... рубля ... копеек, принадлежащие 

<

адрес>. Однако они (ФИО2, ФИО1, ФИО3) были застигнуты ... в момент совершения преступления, таким образом, до конца, свой преступный умысел довести не смогли по независящим от их воли и желания обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме, выразили согласие с ним и поддержали заявленные ходатайства, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства были поддержаны их защитниками адвокатами Козловым Ю.Ю., Сувориновым А.А., Караськиным И.Г. 

Гособвинитель ФИО6, представитель потерпевшего ФИО4 не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив мнения подсудимых, защитников, гособвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ. 

Подсудимые данные ходатайства заявили добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2, ФИО1, ФИО3 и так же квалифицирует действия ФИО2, ФИО1, ФИО3 по ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО2, ФИО1, ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности последних, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ... 

Суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3 активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ввиду отсутствия оснований.

При этом суд учитывает, что преступление было выявлено, ущерб от него не наступил, из- за появления на месте происшествия работника 

<

адрес> пресекшего преступные действия подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3, суд не усматривает. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно мед. документам ФИО1 на учете у врача психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства 

<

адрес> ФИО7 характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8- отрицательно ... 

Согласно мед. документам ФИО3 на учете у врача психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО3 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно... 

Согласно мед. документам ФИО2 на учете у врача психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. 

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания, не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает ФИО2, с учетом его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ. 

Разрешая судьбу вещественного доказательства... 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время. 

Зачесть в срок отбытое ФИО2 наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 208 часов обязательных работ. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей. 

Назначенный ФИО1, ФИО3 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа .... 

Меру пресечения ФИО2, ФИО1, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства- фрагменты металлических труб, хранящиеся в колхозе им. К. Маркса, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Ю.А. Красильников