Дело № 5-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 января 2017 года город Княгинино 

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола Ю № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.30 мин. При проведении проверочного мероприятия по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> около магазина «Магнит» ( торговый киоск) было установлено, что ИП, гражданин РФ ФИО1 привлек к трудовым отношениям гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляющего трудовую деятельность в качестве повара-продавца шаурмы (на территории проверяемого объекта на момент проверки продавал шаурму) без патента. 

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ИП ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, показав, что гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлял трудовую деятельность у него в качестве повара-продавца шаурмы без патента в торговом киоске по адресу: 

<

...> около магазина «Магнит» (торговый киоск). В настоящее время он отстранен от работы и оформляет патент на работу. В содеянном раскаивается. Просит не применять к нему наказание в виду штрафа, поскольку он только начал свою деятельность, в течении месяца оформит патент и приступит к работе.

В судебном заседании начальник миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» ФИО4 считает, в связи с тем, что гражданин Узбекистана ФИО2, может продолжать работать у ИП ФИО1 без патента поваром-продавцом шаурмы в его торговом киоске, не имея как иностранный гражданин медицинской книжки продавца, не проходя медицинского осмотра, тем самым создавая угрозу жизни или здоровью людей, в отношении ИП ФИО1 необходимо применить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 сроком на 30 суток, путем приостановления деятельности торгового киоска по продаже шаурмы по адресу: 

<

...> около магазина «Магнит».

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, считает их достаточными, оценив их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 05.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В части 4 названной статьи установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом Ю № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 30 мин., согласно которого при проведении проверочного мероприятия по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> около магазина «Магнит» было установлено, что ИП, гражданин РФ ФИО1 привлек к трудовым отношениям гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляющего трудовую деятельность в качестве повара-продавца шаурмы ( на территории проверяемого объекта на момент проверки продавал шаурму) без патента (л.д.3);

- рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4);

- свидетельством ФНС из ЕГРИП на имя ИП, гражданина РФ ФИО1 ( л.д.5);

- уведомлением о постановке на учет в налоговом органе ИП, гражданина РФ ФИО1 ( л.д.6);

- ксерокопией паспортных данных гражданина РФ ФИО1 ( л.д.7-9),

- письменных объяснений ФИО1 (л.д.11), ФИО2 ( л.д.18).

- ксерокопией паспортных данных ФИО2 (л.д.19-21),

- административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 ( л.л.16-17),

- фотографией трудовой деятельности ФИО2 ( л.л.22).

Суд установил, что ИП ФИО1 допустил к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2, у которого отсутствовало разрешение на работу на территории Нижегородской области.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении ИП ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, - и о наличии вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

На основании изложенного ИП ФИО1 подлежит наказанию за совершенное правонарушение и нет препятствий для его назначения.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку имеющиеся нарушение носят такой характер, что создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку гражданин Узбекистан ФИО2, не имея как иностранный гражданин медицинской книжки продавца, не проходя медицинского осмотра, может продолжать работу у ИП ФИО1 без патента поваром-продавцом шаурмы в его торговом киоске, тем самым создавая угрозу жизни или здоровью людей, суд полагает, что наиболее эффективной мерой административного наказания является наказание в виде приостановления деятельности ИП ФИО1 сроком на 30 суток, путем приостановления деятельности торгового киоска по продаже шаурмы по адресу: 

<

...> около магазина «Магнит» (путем опечатывания входной двери), поскольку менее строгий вид наказания, чем приостановление деятельности не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. 

При определении периода административного приостановления деятельности в 30 суток, суд учитывает время, необходимое для устранения имеющихся нарушений, а также то, что в случае досрочного устранения нарушений ИП ФИО1 не лишен права в соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.15, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИП ФИО1, расположенное по адресу: 

<

...> около магазина «Магнит» (ОГРНИП №, ИНН - №), виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 сроком на 30(тридцать) суток, путем приостановления деятельности торгового киоска по продаже шаурмы по адресу: 

<

...> около магазина «Магнит» ( путем опечатывания входной двери).

Срок административного приостановления исчислять с 17 января 2017 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на Княгининский отдел федеральной службы судебных приставов, которым направить копию настоящего постановления.

Разъяснить ИП ФИО1, что в случае досрочного устранения нарушений ИП ФИО1 не лишен права в соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Ширяев