Дело № 12-23/2020

03RS0031-01-2020-000296-79

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года с. Языково

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Героя Хамита ФИО1» по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ по жалобе ООО «Героя Хамита ФИО1» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Героя Хамита ФИО1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «Героя Хамита ФИО1» в установленный законом срок обратилось в Благоварский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, указывая, что в протоколе об АП указано, что ФИО3 представлял интересы общества, однако ООО «Героя Хамита ФИО1» не уполномочивала ФИО3 представлять интересы общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, соответствующая доверенность не выдавалась. 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «Героя Хамита ФИО1» ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району РБ, а также должностное лицо, вынесшее постановление ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Героя Хамита ФИО1» по ст. 12.31.1 ч. 1 КоАП РФ.

При этом из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО «Героя Хамита ФИО1» по ст. 12.31.1 ч. 1 КоАП РФ следует, что протокол составлялся в присутствии законного представителя юридического лица ООО «Героя Хамита ФИО1» ФИО3

Из представленной доверенности, выданной ООО «Героя Хамита ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 следует, что указанная доверенность выдана на право совершения необходимых действий в интересах хозяйства в органах ГИБДД.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, сведения об извещении законного представителя ООО «Героя Хамита ФИО1» о рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При этом, ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве законного представителя юридического лица, не обладал правом представления интересов ООО «Героя Хамита ФИО1» при рассмотрении дела об административных правонарушениях, подписания протокола об административном правонарушении получения постановления.

Указанные полномочия в представленной доверенности не оговорены.

Таким образом, не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о нарушении права ООО «Героя Хамита ФИО1» на защиту.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом из представленных документального подтверждения принятия мер должностным лицом к извещению законного представителя и защитника юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, меры к надлежащему извещению законного представителя и защитника юридического лица предприняты не были.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление вынесено без участия защитника либо законного представителя юридического лица и в отсутствие данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Срок обжалования ООО «Героя Хамита ФИО1» постановления по делу об административном правонарушении суд считает подлежащим восстановлению, поскольку в судебном установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Героя Хамита ФИО1» в нарушении ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, при этом сведения об извещении законного представителя и защитника юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Также, как следует из материалов дела, ООО «Героя Хамита ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки, обратилось вышестоящему должностному лицу с жалобой на вышеуказанное постановление, в удовлетворении жалобы было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Героя Хамита ФИО1» получило лишь ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день обратилось в суд с настоящей жалобой.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Героя Хамита ФИО1» по ст. 12.31.1 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Героя Хамита ФИО1» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 в отношении ООО «Героя Хамита ФИО1» по ст. 12.31.1 ч. 1 КоАП РФ.

Жалобу ООО «Героя Хамита ФИО1» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 в отношении ООО «Героя Хамита ФИО1» по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев �