Дело № (№)

УИД 25RS0№-85

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Трунова А.В., ФИО3, 

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с основным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, официально трудоустроенной, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 являясь потребителем наркотических средств достоверно зная что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.50 до 13.10 часов возле 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> действуя умышленно из иной личной заинтересованности незаконно сбыла, передав из рук в руки гражданину под псевдонимом «ФИО6», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 15,227 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 15,227 г изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.10 до 13.25 часов сотрудниками полиции у гражданина под псевдонимом «ФИО6» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент в салоне автомобиля марки «Ниссан Дуалис» серого цвета без государственных регистрационных знаков припаркованного вблизи 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>.

Она же, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств в нарушение порядка оборота наркотических средств установленного Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта с целью личного употребления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено в период с 16.00 до 16.30 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 1600 метров в юго-западном направлении от жилого 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> (географические координаты 44.011479 северной широты, 132.173914 восточной долготы) обнаружила произрастание дикорастущих кустов растений конопли с которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено в период с 16.00 до 16.30 часов с целью личного употребления без цели сбыта оборвала верхушечные части и листья тем самым ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено в период с 16.00 до 16.30 часов находясь на участке местности расположенном примерно в 1600 метрах в юго-западном направлении от жилого 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта с целью личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой не менее 36,987 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру. После чего ФИО5, продолжая реализовывать свои преступные намерения направленные на незаконное хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере в этот же день, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, перенесла незаконно приобретенное ею при вышеизложенных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 36,987 г к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где стала умышленно незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес> наркотическое средства каннабис (марихуану) общей массой 36,987 г (3,076 г и 33,920 г) что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру с момента незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.50 до 13.15 часов в ходе проведения обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято: в кухне квартиры на полке наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,076 г, в шкафу находящемся справа от входа в квартиру на третьей полке наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 33,920 г.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, пояснила, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой (№), из которых следует, что она фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> тремя своими малолетними детьми, которых воспитывает одна, отцы детей в свидетельства о рождении детей не вписаны и какой-либо помощи в их воспитании и содержании не оказывают, старшая дочь является ребенком инвалидом регулярно проходит медицинские осмотры, при необходимости оперативные вмешательства, двое детей посещают образовательное учреждение – школу, она находится в отпуске по уходу за младшим ребенком. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сожитель ФИО24 отбывающий наказание в ИК-№ в 

<

адрес> края и попросил передать для него наркотик (смолу). Она и ФИО24 являются потребителями наркотических средств («химки»), поэтому Свидетель №5 было известно что у нее имеется наркотик, который она сама изготавливает. Свидетель №5 спросил имеется ли у нее наркотик, и может ли она организовать передачу ему наркотического средства – гашишного масла в исправительное учреждение объемом 15 кубов, на что она ответила положительно, указав, что у нее имеется гашишное масло объемом примерно 20 кубов. Свидетель №5 сообщил что за наркотическим средством к ней приедут, при этом когда и кто именно приедет не сообщил. С Свидетель №5 они периодически созванивались по одному из абонентских номеров сохраненных в ее мобильном телефоне, который был изъят сотрудниками полиции в ходе производства обыска по месту ее жительства, проведенному ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ ближе к 17 часам ей с одного из имеющихся в ее мобильном телефоне абонентских номеров вновь позвонил Свидетель №5 и напомнил что ранее он говорил с ней о передаче ему в исправительное учреждение гашишного масла, сказав что нужно будет передать наркотик «за ноги», то есть с вознаграждением человеку, который будет передавать наркотик непосредственно Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ей с неизвестного абонентского номера № в программу обмена мгновенными сообщениями «Вотсап» написал мужчина, который не представился и спросил когда можно будет заехать забрать «подарки», при этом под «подарками» подразумевалось наркотическое средство. Она ответила мужчине, что необходимо подъехать по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, то есть они с мужчиной договорились о встрече. К моменту встречи она подготовила наркотическое средство – гашишное масло из ранее приобретенного ей наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое поместила во фрагмент медицинского шприца, который в свою очередь обернула в полимерный пакет, обмотала прозрачным скотчем, под скотч поместила фрагмент бумажного листа на который нанесла надпись «228», в шприце находилось 15 кубов гашишного масла. Отдельно по просьбе Свидетель №5 она приготовила наркотик («химку») в качестве вознаграждения за передачу наркотического средства непосредственно Свидетель №5, сколько находилось наркотика в полимерном свертке она не смотрела потому что делала «на глаз», но этот объем был достаточен для однократного употребления. Ближе к 13 часам ей еще раз позвонил тот же мужчина и сообщил что подъехал за «подарками», то есть за наркотиками. Она ответила мужчине что не может к нему выйти, поскольку у нее маленькие дети и сказала чтобы мужчина подошел к квартире по месту ее проживания, указав номер 

<

адрес>. В окно она увидела что к дому подошел неизвестный ей мужчина, позвонил в домофон, она поняла что это именно тот мужчина с которым они договаривались о встрече с целью передачи наркотика для Свидетель №5, мужчина прошел в подъезд, поднялся на первый этаж, она открыла входную дверь и передала мужчине фрагмент медицинского шприца обернутый в полимерный пакет и обмотанный прозрачным скотчем с фрагментом бумажного листа с надписью «228» с содержащимся в нем гашишным маслом, а также передала мужчине в качестве вознаграждения для личного употребления наркотик («химку») в полимерном свертке. Мужчина в помещение квартиры по месту ее проживания не проходил, денежных средств за переданные наркотические средства она от мужчины не получала, более с этим мужчиной она никогда не виделась. Также показала, что в начале сентября 2022 года, более точно дату не помнит, она нашла на окраине пгт. 

<

адрес>, место она может показать, около десяти кустов дикорастущей конопли. Сама она является потребителем наркотических средств «химки» и гашишного масла, технология изготовления которых ей известна. С обнаруженных кустов она решила оборвать верхушечные части и листья с целью изготовления из них гашишного масла для личного употребления. По месту своего проживания из оборванных листьев и верхушечных частей обнаруженных ею растений конопли она изготовила наркотическое средство – гашишное масло объемом примерно 20 кубов, которое поместила в медицинский шприц. В период с ДД.ММ.ГГГГ часть изготовленного наркотического средства объемом примерно 5 кубов она употребила самостоятельно, оставшиеся 15 кубов наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ передала неизвестному ей мужчине для Свидетель №5 Часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) она в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обнаружения и изъятия хранила по месту своего проживания, периодически изготавливая из них наркотическое средство – гашишное масло, которое смешивала с табаком и употребляла путем курения. Она признает свою вину в том что изготовила наркотическое средство – масло каннабиса, которое впоследствии незаконно передала, то есть сбыла Свидетель №5, также признает свою вину в том, что по месту своего проживания хранила наркотические средства для личного употребления.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО5 их полностью подтвердила.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО5 в присутствии защитника добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь по месту своего жительства передала наркотические средства неизвестному ей мужчине.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО5 свои показания в части обвинения по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтвердила, добровольно указала на участок местности расположенный в 1600 метрах юго-западного направления от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила не менее десяти кустов дикорастущей конопли, после чего оборвала с них верхушечные части и листья, сложила их в имеющийся при ней пакет и с целью дальнейшего употребления перенесла по месту своего проживания указав на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, затем по месту своего проживания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия по месту ее проживания наркотических средств она изготавливала из них наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое употребляла путем курения.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ кроме признания подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО11 (№), показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой, в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ от конфиденциального источника поступила оперативная информация о том что женщина по имени Алёна занимается незаконным оборотом наркотических средств, в том числе на территории пгт. 

<

адрес>, а также может сбывать наркотические средства на территорию ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. С целью документирования и пресечения преступной деятельности принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно-розыскных мероприятий – наблюдение, оперативный эксперимент целью которых являлись проверка полученной оперативной информации, изъятие наркотических средств, предотвращение поступления наркотических средств на территорию режимного объекта. Им были составлены все необходимые постановления, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент было надлежащим образом утверждено, также оформлено разрешение на использование специальных средств фиксации. В качестве получателя наркотического средства от женщины по имени Алёна при проведении оперативного эксперимента выступал гражданин под псевдонимом ФИО6, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии добровольно при сохранении его персональных данных в тайне. В качестве участвующих в оперативно-розыскном мероприятии на добровольной основе были приглашены двое граждан – Свидетель №1 и Свидетель №2 Прежде чем начать проведение оперативно-розыскного мероприятия всем его участником им были разъяснены их права, обязанности, порядок проведения мероприятия, гражданину под псевдонимом ФИО6 также было разъяснено о недопустимости провокационных действий, таких как подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме с его стороны в отношении лица сбывающего наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ к 12.00 часам он, гражданин под псевдонимом ФИО6, двое участвующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиле марки «Ниссан Дуалис» серого цвета без регистрационных знаков подъехали к дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где им был проведен осмотр указанного автомобиля, в ходе которого денежных средств, наркотических средств, иных предметов оборот которых запрещен на территории Российской Федерации обнаружено не было. По результатам проведенного осмотра автомобиля был составлен соответствующий акт. Далее, в присутствии участвующих лиц им был проведен досмотр гражданина под псевдонимом ФИО6 и надетых на него вещей в ходе которого денежных средств, наркотических средств, предметов запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. По результатам досмотра гражданина под псевдонимом ФИО6 и надетых на него вещей им был составлен соответствующий акт. Далее, с целью документирования оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент гражданину под псевдонимом ФИО6 им было передано специальное техническое средство аудио и видеозаписи, которое было проверено на предмет его исправности и рабочего состояния, слот съемной карты памяти был опечатан фрагментом бумажного листа с оттиском печати, с целью исключения доступа к слоту на период проведения оперативно-розыскного мероприятия, указанные действия также были оформлены соответствующим актом. Гражданину под псевдонимом ФИО6 для приобретения наркотических средств были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя денежными купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, с которых предварительно были сняты копии, указанное действие также было оформлено актом который был подписан, в том числе участвующими лицами, которые также поставили свои подписи на копиях денежных купюр. В 13 часов гражданин под псевдонимом ФИО6 вышел из автомобиля и направился к дому № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, при этом по пути следования к дому ФИО6 находился в его и участвующих лиц поле зрения, по пути следования ФИО6 не останавливался, с земли ничего не поднимал, к нему никто не подходил и он ни с кем не разговаривал. Когда ФИО6 подошел к вышеуказанному дому он осуществил звонок на абонентский №, которым пользовала Алёна, затем вошел в подъезд № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> и пропал из поля их зрения. Через 3-4 минуты ФИО6 вышел из подъезда и направился в сторону автомобиля марки «Ниссан Дуалис» где они его ожидали, по пути к автомобилю к ФИО6 никто не подходил, с ним никто не разговаривал, он нигде не останавливался, с земли ничего не поднимал. Подойдя к автомобилю ФИО6 сел в салон и в период времени с 13.10 до 13.25 часов сообщил всем участникам мероприятия о том, что только что находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> приобрел у женщины по имени Алёна наркотическое средство – гашишное масло и «химку» и выдал один полимерный сверток цилиндрической формы, обмотанный прозрачной липкой лентой с надписью «228», а также один прозрачный полимерный сверток с веществом коричневого цвета похожим на слипшийся табак. Выданные ФИО6 свертки в количестве двух штук были упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатаны, снабжены бумажной биркой с пояснительной надписью на которой все участники поставили свои подписи. ФИО6 в присутствии участвующих лиц выдал денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами номиналом 1000 рублей каждая, о чем был составлен акт. Затем в присутствии участвующих лиц им был проведен досмотр ФИО6 в ходе которого денежных средств, наркотических средств, иных запрещенных к свободному обороту предметов обнаружено не было о чем был составлен акт. После этого все участники мероприятия на автомобиле марки «Ниссан Дуалис» проехали в ЛО МВД России на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете № в период времени с 14.15 по 14.45 часов ФИО6 в присутствии участвующих лиц выдал техническое средство аудио и видеозаписи, разъем для карты памяти был опечатан, целостность бирки нарушена не была, о чем также был составлен акт. С использованием персонального компьютера видеозапись с карты памяти специального технического устройства была воспроизведена и в ходе ее просмотра ФИО6 было указано на запечатленную на видеозаписи женщину, которую звали Алёна и которая передала тому один полимерный сверток цилиндрической формы, обмотанный прозрачной липкой лентой с надписью «228» и один прозрачный полимерный сверток с веществом коричневого цвета похожим на слипшийся табак на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи также было установлено что указанное на видеозаписи время не соответствует фактическому времени. Видеозапись была записана на диск, вновь с диска продемонстрирована всем участникам мероприятия с целью установления ее соответствия оригиналу, затем диск был упакован в бумажный конверт опечатан печатью, снабжен бумажной биркой с пояснительной записью на которой все участники мероприятия поставили свои подписи. Содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент были внесены им в акт, в котором все участники мероприятия поставили свои подписи. Во всех актах, составленных в ходе проведения мероприятия, участвующие лица также ставили свои подписи. Заявлений, замечаний, дополнений, как по содержанию составленных актов, так и по ходу проведенных мероприятий от участвующих в ходе мероприятия лиц не поступало. После окончания мероприятия и составления акта он отобрал у всех участников мероприятия объяснения. В дальнейшем в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что женщиной по имени Алёна является ФИО5 Спустя несколько дней после проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент ФИО6 поступили указания по поводу приобретенного им наркотического средства, которое предназначалось для неустановленного лица, содержащегося в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В связи с этим сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> был проведен комплекс мероприятий, направленных на документирование незаконной деятельности неустановленного лица и иных лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств с целью пресечения их деятельности. Так, ими был изготовлен муляж наркотического средства, который был помещен в тайник в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края за которым осуществлялось наблюдение и были задержаны двое лиц не осведомленных о поставке наркотических средств на режимную территорию.

Допрошенный в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ свидетель под псевдонимом ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии – оперативный эксперимент, которое продолжалось в период с 12 до 17 часов и проводилось в отношении неустановленного лица – женщины по имени Алёна в пгт. 

<

адрес>, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств в исправительную колонию в 

<

адрес> края. Руководил мероприятием сотрудник полиции ФИО7, в мероприятии также принимали участием двое мужчин в качестве понятых. Сначала ФИО7 разъяснил ему права, затем досмотрел, после чего на автомобиле марки «Ниссан Дуалис» без регистрационных номеров они направились к дому по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, где припарковались. ФИО7 осмотрел автомобиль, в ходе осмотра ничего обнаружено не было о чем был составлен акт, ему было вручено техническое средство, которое было опечатано и проверено на предмет работоспособности для осуществления аудио и видеофиксации, а также вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры номиналом по 1000 рублей, с которых предварительно сняли копии. Он вышел из автомобиля примерно в 13 часов и пошел к дому № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, вошел в подъезд № дома, остановился у квартиры справа от входа на первом этаже, номер квартиры не помнит, дверь открыла девушка по имени Алёна и передала ему наркотики, которые он положил в карман, хотел передать ей денежные средства, Алёна деньги не взяла, они поговорили с Алёной, он спросил если ему нужны будут наркотики для себя то мог бы он к ней обратиться, на что Алёна ответила, что если будет нужно, то он может с ней связаться. После этого он вернулся в автомобиль и выдал наркотики сотруднику полиции, также выдал сотруднику денежные средства и техническое средство. Также он был повторно досмотрен, при нем ничего обнаружено не было. Когда он шел к дому и возвращался к автомобилю к нему никто не подходил, он ничего не поднимал, ни с кем не разговаривал. Когда он вернулся к автомобилю на котором они приехали, автомобиль стоял на том же месте, сотруднику полиции он сообщил что приобрел наркотики у девушки по имени Алёна, на первом этаже, квартира направо. Все действия были оформлены актами в присутствии участвующих лиц, он и другие участники мероприятий ставили в актах свои подписи, замечаний как по содержанию актов, так и по порядку проведенных действий ни у кого из участников не было. Наркотики, которые ему передала девушка по имени Алёна находились в шприце в свертке, перемотанном липкой лентой с надписью «228» и в свертке, как сказал Алёна в свертке находилось наркотическое средство «химка» для него. Выданные им наркотические средства были изъяты, упакованы, опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, опечатаны печатью, на которых он и другие участники мероприятия поставили свои подписи. После окончания мероприятия они поехали в линейный отдел, где была осмотрена видеозапись с технического средства она дал пояснения что девушка которая передает ему наркотические средства это девушка по имени Алёна, на видеозаписи видно как девушка передает ему свертки. Перед тем как осмотреть видеозапись было зафиксировано что печать на техническом средстве нарушена не была. После осмотра видеозапись была перенесена на диск, было также установлено соответствие видеозаписи той что была на техническом средстве, диск был помещен в конверт, который был опечатан. В последующем он был допрошен, а также было проведено опознание в ходе которого он опознал девушку по имени Алёна, которая передала ему наркотические средства, опознал он ее по внешности, это худенькая, небольшого роста с темными волосами и мелкими чертами лица. С девушкой по имени Алёна он предварительно связывался по мобильному телефону по абонентскому номеру №, в день проведения мероприятия они переписывались по мессенджеру «Вотсап». Легенда была в том, что нужно передать наркотические средства в ИК-41 в 

<

адрес> края, ему нужно было только забрать наркотические средства у девушки по имени Алёна, в ходе предварительных переговоров с девушкой Алёной использовалось слово «подарки», которым обозначались наркотики, что было им обоим понятно. Лично с девушкой по имени Алёна он ранее знаком не был. Когда в день мероприятия он приехал в пгт. 

<

адрес> девушка по имени Алёна сообщила ему адрес куда нужно подойти, а именно: 

<

адрес>, пгт. Новошахтиснкий, 

<

адрес>, назвав также время в которое нужно подойти. 

Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ (№) свидетель под псевдонимом ФИО6 опознал ФИО5 как женщину по имени Алёна, которая в дневное время ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> передала ему наркотические средства, а именно: находящееся в шприце гашишное масло, находящуюся в свертке смесь табака с гашишным маслом («химку»), ФИО5 свидетель опознал по внешним признакам, на вид около 32 лет, небольшого роста, худощавого телосложения, худощавое лицо, темные глаза.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 № данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 17 часов он на добровольной основе в качестве присутствующего лица принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии – оперативный эксперимент, который проводили сотрудники ЛО МВД России на 

<

адрес> края, вторым присутствующим лицом был Свидетель №2, также в мероприятии принимал участие ранее не известный ему мужчина, представившийся как ФИО6, мероприятие проводил сотрудник полиции ФИО11 Все участвующие в мероприятии лица находились в автомобиле марки «Ниссан Дуалис» серого цвета без регистрационных номеров, припаркованном вблизи 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. Перед началом мероприятия ФИО11 разъяснил всем его участникам что оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент будет проводиться у Алёны, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно сбытом наркотических средств растительного происхождения на территории пгт. 

<

адрес>, ФИО6 будет выступать в качестве закупщика. Далее ФИО11 всем участникам мероприятия были разъяснены права, обязанности, ответственность, разъяснено что подписывая составленные по результатам мероприятия акты они удостоверят факт его проведения, содержание документа и результаты мероприятия, также было разъяснено право делать замечания по поводу проведения мероприятия, ФИО6 было разъяснено о недопустимости совершения с его стороны каких-либо провокационных действий в отношении лица, сбывающего наркотические средства, таких как подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме. Автомобиль марки «Ниссан Дуалис» был осмотрен, каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем был досмотрен ФИО6, в ходе его досмотра ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было о чем также был составлен акт. После этого ФИО6 было вручено техническое средство аудио и видеофиксации с целью документирования оперативно-розыскного мероприятия, которое было проверено на предмет работоспособности и исправности, слот для карты памяти устройства был опечатан печатью. ФИО6 также были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры номиналом по 1000 рублей каждая с которых предварительно были сняты копии. Все проводимые действия были зафиксированы актами в которых все участники мероприятия поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов ФИО6 вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, время он запомнил, поскольку сотрудник полиции ФИО11 фиксировал время проведения оперативно-розыскного мероприятия. Когда ФИО6 вышел из автомобиля, он, а также другие участники мероприятия оставались в автомобиле. Они видели как ФИО6 шел от автомобиля до вышеуказанного дома, он постоянно находился в поле их зрения, во время движения к ФИО6 никто не подходил, он ни с кем не разговаривал, не останавливался, с земли ничего не поднимал. ФИО6 пропал из поля их зрения только когда вошел в подъезд № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. Примерно через 3-4 минуты ФИО6 вышел из вышеуказанного подъезда и направился в сторону автомобиля в котором они находились. По пути следования до автомобиля ФИО6 ни с кем не разговаривал, не останавливался, с земли ничего не поднимал. Подойдя к автомобилю ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение и сообщил всем участникам мероприятия что на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> он приобрел у неустановленной женщины по имени Алёна наркотическое средство гашишное масло и «химку», после чего выдал сотруднику полиции ФИО11 один полимерный сверток цилиндрической формы, обмотанный прозрачной липкой лентой с надписью «228» и один прозрачный полимерный сверток со слипшимся веществом коричневого цвета. Указанные свертки были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью на которой все участники мероприятия поставили свои подписи. Также ФИО6 выдал сотруднику полиции денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры номиналом по 1000 рублей каждая. После этого ФИО6 был вновь досмотрен сотрудником полиции, в ходе досмотра запрещенных к обороту средств, предметов, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. Далее все они проехали в ЛО МВД России на 

<

адрес>, где в кабинете № ФИО6 выдал техническое средство, печать на разъеме для карты памяти нарушена не была. Сотрудник полиции ФИО11 с помощью компьютера воспроизвел видеозапись с карты памяти технического устройства, в ходе просмотра видеозаписи ФИО6 указав на женщину пояснил что это и есть та женщина по имени Алёна, которая на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> передала ему один полимерный сверток цилиндрической формы, перемотанный прозрачной липкой лентой с надписью «228» и один прозрачный полимерный сверток с веществом коричневого цвета. Видеозапись была записана на диск, вновь воспроизведена всем участникам мероприятия, было установлено соответствие видеозаписей, затем диск был помещен в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с печатью и пояснительной записью на которой все участники мероприятия поставили свои подписи. Все это было зафиксировано актом в котором все участники мероприятия поставили свои подписи. Замечаний, дополнений по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям от его участников не поступало. Затем у него было отобрано объяснение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (№), данных им в ходе предварительного расследования и аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 17 часов он на добровольной основе совместно с Свидетель №1, мужчиной представившимся как ФИО6 и выступающим в качестве закупщика, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии – оперативный эксперимент, который проводил сотрудник ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО11 в пгт. 

<

адрес> у неизвестной женщины по имени Алёна, которая занималась незаконным оборотом наркотических средств. Перед началом мероприятий всем его участникам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также право делать замечания, ФИО6 также разъяснено о недопустимости совершения провокационных действий в отношении проверяемого лица. Все они в автомобиле марки «Ниссан Дуалис» подъехали к дому № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, где сотрудником полиции был проведен осмотр автомобиля и досмотр ФИО6, ничего запрещенного обнаружено не было, что было отражено в акте. Затем ФИО6 были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых были сняты копии, техническое средство слот для карты памяти в котором был опечатан, после чего ФИО6 вышел из автомобиля, направился к дому № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> и вошел в подъезд №, по дороге ФИО6 ни с кем не разговаривал, ничего с земли не поднимал. Примерно через 3-4 минуты ФИО6 вышел из подъезда и ни с кем не разговаривая и ничего не поднимая с земли вернулся в автомобиль, где все они его ожидали. В автомобиле ФИО6 сообщил что только что на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> приобрел у женщины по имени Алёна наркотические средства: гашишное масло, упакованное в один полимерный сверток обмотанный прозрачной липкой лентой с надписью «228» и «химку» упакованную в полимерный сверток, которые он выдал сотруднику полиции. Указанные наркотические средства были упакованы полимерный пакет, который был опечатан, снабжен бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной записью, на которой все участники мероприятия поставили свои подписи. Затем ФИО6 выдал денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего был повторно досмотрен, ничего запрещенного, а также денежных средств при нем обнаружено не было о чем был составлен акт. Затем все участники мероприятия проехали в ЛО МВД России на 

<

адрес>, где ФИО6 выдал техническое средство, печать на слоте для карты памяти не была нарушена. Сотрудник полиции с помощью компьютера воспроизвел видеозапись с технического средства, при этом ФИО6 указал на изображенную на видеозаписи женщину пояснив что это женщина по имени Алёна которая передала ему наркотические средства. Видеозапись была записана на диск, затем было проверено ее соответствие записи на техническом устройстве, после чего диск был помещен в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен биркой с пояснительной записью на которой все участники мероприятия поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции ФИО11 был составлен акт оперативно-розыскного мероприятия, ознакомившись с содержанием которого, в отсутствие замечаний все участники мероприятия поставили свои подписи. Далее у него было отобрано объяснение.

Свидетель Свидетель №5 №), показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой, в ходе предварительного следствия показал, что на момент дачи показаний отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. До осуждения он периодически употреблял наркотики растительного происхождения, о том что ФИО5 употребляет наркотические средства ему известно не было. С ФИО5 они сожительствовали около семи лет, у них имеется совместный ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отношения между ним и ФИО5 хорошие, конфликтов не было. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 могли созваниваться по поводу передачи для него в колонию, однако о наркотиках они не разговаривали и не договаривались о том чтобы ФИО5 передавала для него наркотики через кого-либо. То есть он действительно созванивался с ФИО5 когда находился в исправительной колонии №, звонил он с мобильного телефона посредством сотовой связи, используя мессенджер «Вотсап», абонентские номера с которых он звонил всегда были разные. Он не обсуждал с ФИО5 передачу ему наркотических средств и вообще они не разговаривали по поводу наркотических средств.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (№) органу дознания были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных по материалам оперативной проверки сведений о преступной деятельности неустановленной женщины по имени Алёна, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия наблюдение; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ; таблица иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра вещей, находящихся при участвующем лице от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ; копии денежных средств, используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент; акт осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – исследование предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о сдаче изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (№) гриф секретности снят с постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение №с от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, компакт диска №с.

Из рапорта оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> следует, что в линейном отделе имеется оперативно-значимая информация о том что неустановленная женщина по имени Алёна занимается сбытом наркотических средств в районе лома № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, а также осуществляет поставку наркотических средств на территорию 

<

адрес> (№), с рапорта снят гриф секретности постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ (№) вынесенного оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО11, согласованного с начальником ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> и утвержденного заместителем начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> следует, что в ЛО МВД России на 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении неустановленной женщины по имени Алёна осуществляющей деятельность связанную с незаконным оборотом наркотических средств в районе 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> в связи с чем постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент в отношении неустановленной женщины по имени Алёна, проведение оперативно-розыскного мероприятия поручено оперуполномоченному ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО11, постановлено выдать для проведения оперативно-розыскного мероприятия техническое средство аудио и видеофиксации, денежные средства в сумме 2000 рублей.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 17.10 часов оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> на основании постановления №с от ДД.ММ.ГГГГ с участием присутствующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, лица данные о личности которого сохранен в тайне под псевдонимом ФИО6 с целью проверки и документирования фактов преступной деятельности неустановленной женщины по имени Алёна проведено оперативно-розыскное мероприятие оперативный эксперимент, в ходе которого в подъезде № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> неустановленная женщина по имени Алёна сбыла ФИО6 один полимерный сверток цилиндрической формы обмотанный прозрачной липкой лентой с надписью «228» и один прозрачный полимерный сверток со слипшимся веществом коричневого цвета.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ (№) вынесенного оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО11, согласованного с начальником ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> и утвержденного заместителем начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> следует, что в ЛО МВД России на 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении неустановленной женщины по имени Алёна осуществляющей деятельность связанную с незаконным оборотом наркотических средств в районе 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> края в связи с чем постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение с использованием средств аудио и видеофиксации в отношении неустановленной женщины по имени Алёна, проведение оперативно-розыскного мероприятия поручено оперуполномоченному ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО11

Из рапорта по результатам оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленной женщины по имени Алёна в подъезде № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> следует, что в результате мероприятия установлено что лицо под псевдонимом ФИО6 выйдя и автомобиля марки «Ниссан Дуалис» серого цвета без государственных регистрационных знаком направился к подъезду № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа из 

<

адрес> неустановленная женщина по имени Алёна отказавшись взять денежные средства в сумме 2000 рублей передала ФИО6 два полимерных свертка, после непродолжительной беседы ФИО6 вышел из подъезда и вернулся в автомобиль (№).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.10 до 12.20 с участием присутствующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, лица под псевдонимом ФИО6 установлено отсутствие в автомобиле марки «Ниссан Дуалис» серого цвета без регистрационных знаков запрещенных к обороту средств, предметов, а также денежных средств не обнаружено №).

Актом осмотра вещей находящихся при участвующем лице от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.25 до 12.35 часов с участием присутствующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 при осмотре лица под псевдонимом ФИО6 и вещей находящихся при нем запрещенных к обороту средств, предметов, а также денежных средств не обнаружено №

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.36 до 12.39 часов с участием присутствующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 лицу под псевдонимом ФИО6 вручены денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая с целью приобретения наркотических средств у неустановленной женщины по имени Алёна №

Актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.40 до 12.50 часов с участием присутствующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 лицу под псевдонимом ФИО6 для проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент в отношении неустановленной женщины по имени Алёна вручено специальное техническое средство аудио и видеофиксации проверенное предварительно на предмет исправности, работоспособности, слот для карты памяти в котором печатан печатью (т.1 л.д.65-66).

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.10 до 13.25 часов с участием присутствующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 зафиксирована выдача лицом под псевдонимом ФИО6 одного полимерного свертка цилиндрической формы обмотанного прозрачной липкой лентой с надписью 2228», одного прозрачного полимерного свертка с веществом коричневого цвета похожим на слипшийся табак, денежных средств в сумме 2000 рублей №

Актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.15 до 14.45 часов с участием присутствующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 зафиксирована выдача лицом под псевдонимом ФИО6 специального технического средства аудио и видеофиксации на которое произведена запись оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент в отношении неустановленной женщины по имени Алёна в подъезде № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки целостности печати на слоте для карты памяти нарушений печати выявлено не было, запись с технического средства выгружена на машинный носитель информации, который упакован в лист белой бумаги, опечатан печатью, снабжен пояснительной записью №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № компакт-диск с видеофайлом «2000-01-01_19-08-262222» с записью оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. В ходе осмотра видеозаписи установлено наличие на видеозаписи женщины худощавого телосложения с темным волнистым волосом которая передает мужчине в подъезде один сверток цилиндрической формы, один небольшой полимерный сверток, к протоколу представлена фототаблица.

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), проведенного с участием ФИО5 и ее защитника проведен осмотр видеозаписи (файл «2000-01-01_19-08-262222»), расположенной на компакт-диске, в ходе осмотра ФИО5 показала, что на видеозаписи зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, момент передачи ею в подъезде № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> наркотических средств – гашишного масла для Свидетель №5 и по просьбе последнего неизвестному ей лицу и «химки» в качестве вознаграждения неизвестному ей лицу за передачу гашишного масла Свидетель №5, денежных средств за переданные наркотические средства не получала, поскольку такой договоренности не было.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№ растительное вещество, предоставленное на исследование является смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси на момент проведения экспертизы в пересчете на высушенное вещество составляет 0,613 г, масса содержащегося в смеси наркотическогос средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляет – 0,073 г, на момент предварительного исследования масса смеси в пересчете на высушенное вещество составляла 0,705 г, масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляла – 0,084 г (справка об исследовании ЭКО ЛО МВД России на 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ); вещество представленное на исследование является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) на момент проведения экспертизы в пересчете на высушенное вещество составляет 15,156 г, на момент предварительного исследования масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляла – 15,227 г (справка об исследовании ЭКО ЛО МВД России на 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ № вещество в полимерном свертке, представленном на исследование является смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси в пересчете на высушенное вещество составляет 0,705 г, масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляет 0,084 г; вещество в шприце, представленном на исследование, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляет 15,227 г.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № с участием ФИО5 и ее защитника осмотрен принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Галакси А12» IMEI №, №, в ходе осмотра установлено наличие связи между ФИО5 и свидетеля Свидетель №5, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№ мобильный телефон марки «Самсунг» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № с участием ФИО5 и ее защитника осмотрена детализация по абонентскому номеру № мобильного оператора «Мегафон» за период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра ФИО5 показала, что указанный абонентский номер находится в ее пользовании, ДД.ММ.ГГГГ в 16.54 часов с абонентского номера № ей звонил Свидетель №5 и напомнил о ранее высказанной просьбе передачи ему в исправительное учреждение наркотиков, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство (масло каннабиса), пустой полимерный медицинский шприц, сверток из бесцветного прозрачного полимерного пакета, обмотанный прозрачной липкой лентой с бумажным листком с надписью «228», смесь табака с наркотическим средством (маслом каннабиса) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>.

По мнению суда, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В силу действующего законодательства под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. При этом сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Из положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента, допускается применительно к обстоятельствам, когда уголовное дело еще не возбуждено, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, опираясь не на предположения о совершении противоправного деяния и о его субъектах, а на конкретные фактические обстоятельства, обоснованно подтверждающие наличие признаков преступления. В то же время на основании результатов оперативно-розыскной деятельности возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности.

Разрешение предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, добывания информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности (ст. 2), предполагает активную форму поведения субъектов оперативно-розыскной деятельности. При этом действия лиц, непосредственно участвующих в оперативно-розыскном мероприятии, должны быть сообразными условиям и обстановке, в которых оно проводится, а также поведению лица, в отношении которого имеются основания для его целевого проведения. Проведение – исходя из целей, задач и существа оперативно-розыскной деятельности – в надлежащем порядке оперативного эксперимента, опирающегося на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, не может расцениваться как провокация преступления.

Кроме того, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст.ст. 49 и 50 Конституции Российской Федерации.

По своему существу оперативный эксперимент является искусственным инициированием лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, событий в управляемых условиях, с вовлечением лица, в отношении которого есть данные о противоправной деятельности, без его уведомления.

При этом следует учитывать, что исходя из обстоятельств, подлежащих установлению, оперативный эксперимент не прекращается на стадии сбыта лицом, в отношении которого он осуществляется запрещенных к обороту на территории Российской Федерации веществ.

Учитывая содержание оперативной информации в отношении ФИО5 поступившей в орган осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, принимая во внимание, что оперативно-розыскное мероприятие оперативный эксперимент в отношении ФИО12 проводился в том числе с целью установления лиц причастных к незаконной деятельности ФИО5, а также с целью установления каналов поставки и способа транспортировки наркотических средств на территорию режимного объекта, оперативный эксперимент не был закончен моментом фактической передачи участвующему в его производстве лицу наркотических средств ФИО5

Применение при рассматриваемых обстоятельствах с целью пресечения преступной деятельности ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, с учетом содержания первичной оперативной информации в отношении ФИО5, а также целей его проведения судом представляется обоснованным, при этом исходя из существа оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент нельзя признать такие действия сотрудников осуществляющих оперативно-розыскную деятельность провокацией, поскольку анализом представленных государственным обвинением и исследованных судом доказательств объективно подтверждается что характер действий ФИО5 по незаконному обороту наркотических средств в совокупности с доказательствами о ее роли не вызывает сомнений в том, что она выполняла объективную сторону преступления, реализуя умысел, направленный на сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Так, в основу вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд кладет результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, оформленные рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотров транспортного средства, вещей, находящихся при участвующем лице, вручения технического средства, добровольной сдачи, сдачи и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы следственных действий, в том числе осмотра видеозаписи с фиксацией оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, свидетельстве показания, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.50 до 13.10 часов находясь возле 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> передала лицу под псевдонимом ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент наркотическое средство – масло каннабиса массой 15,227 г, смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой смеси 0, 705 г, которые изъяты у последнего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.10 до 13.25 часов.

ФИО5 в ходе судебного заседания полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, в ходе предварительного следствия добровольно сообщила обстоятельства сбыта наркотических средств, в ходе осмотра видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент опознала себя на представленной к осмотру видеозаписи, добровольно сообщив, что на видеозаписи запечатлен момент передачи ею наркотических средств неизвестному ей лицу.

Оценивая показания ФИО5 в части того что в конце декабря 2022 года ей позвонил ее сожитель Свидетель №5 который просил о передаче ему на территорию исправительного учреждения наркотических средств указав что за ними к ней (ФИО5) придет гражданин при этом не называя данных последнего и даты его посещения, то следует признать, что в совокупности с показаниями свидетеля ФИО11 указавшего, что по прошествии нескольких дней после проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент в отношении ФИО5, участвующему в его проведении лицу под псевдонимом ФИО6 поступили указания по поводу приобретенного им наркотического средства, которое предназначалось для неустановленного лица, содержащегося в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России, а также представленными в материалы дела постановлениями о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ №), о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № постановлениями о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ № о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № в которых содержится информация о том что неустановленное лицо находясь на территории ФКУ ИК-41 ГУФСИН России обратилось к ФИО5 с целью приобретения наркотических средств, а также о том, что неустановленными лицами предпринята попытка сбыта наркотических средств неустановленным лицам находящимся на территории ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> данные ФИО5 показания в части того что с просьбой о передаче наркотических средств неустановленному лицу находящемуся в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> к ней обратилось лицо, находящееся на территории режимного объекта нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом учитывая показания данные свидетелем Свидетель №5, который отрицал что он обращался к ФИО5 с такими просьбами и не был осведомлен о том что ФИО5 употребляет наркотические средства показания ФИО5 в части того что этим лицом был именно Свидетель №5 следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения.

Показания подсудимой ФИО5 при таких обстоятельствах согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Между тем, факт передачи ФИО5 наркотического средства лицу под псевдонимом ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент по просьбе неустановленного лица образует в действиях ФИО5 оконченный состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом размера изъятого наркотического средства и не могут быть квалифицированы как соисполнительство в сбыте наркотических средств, поскольку наркотические средства которые ФИО5 передала лицу под псевдонимом ФИО6 принадлежали именно ей, а не тому лицу по просьбе которого последняя действовала.

Кроме того, суд полагает подлежащим исключению из объема обвинения, предъявленного ФИО5 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указание на сбыт последней смеси табака с наркотическим средством (гашишным маслом) массой смеси 0,705 г, поскольку как установлено судом и подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами указанная смесь передана ФИО5 лицу под псевдонимом ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент в благодарность за передачу наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) неустановленному лицу, при таких обстоятельствах следует признать, что умысел ФИО5 был направлен на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, что подлежит квалификации как самостоятельные преступления, вследствие чего, учитывая что расширение обвинения в суде невозможно, а суд не является органом в полномочия которого входит формирование обвинения, с целью соблюдения права подсудимой на защиту, суд признает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО5 обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указание на сбыт последней наркотического средства в виде смеси содержащей масло каннабиса (гашишное масло) массой смеси 0,705 г. 

Размер изъятого наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, экспертиза проведена государственным экспертом, обладающим специальными познаниями, необходимым стажем по специальности.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО11, который является сотрудником полиции, в той части, в которой последний показал относительно порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий – оперативного эксперимента, наблюдения и изъятия наркотических средств, отсутствия с его стороны и со стороны привлеченного лица под псевдонимом ФИО6 давления в отношении ФИО5

В ходе судебного разбирательства оснований, по которым свидетели ФИО11, Свидетель №5, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и свидетель под псевдонимом ФИО6 которые на добровольной основе принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, желали бы оговорить подсудимую, стороной защиты не приведено, судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Содержание протоколов следственных и процессуальных действий, соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом используются в доказывании по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, а кроме того, подтверждены следственными действиями.

Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Порядок проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий нарушен не был, их цель соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных обстоятельствах, а также в соответствии их действительности у суда не имеется.

Содержание материалов оперативно-розыскной деятельности, равно как и протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Суд пришел к выводу, что незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере при иных, чем установлено судом обстоятельствах, равно как и другим лицом, из материалов дела не усматривается. 

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимой в ходе предварительного следствия, в той части в которой они не противоречат иным материалам уголовного дела, свидетелей, результаты следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, заключение экспертизы, вещественные доказательства, иные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными. Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать ее действия по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ кроме признания подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что состоит в должности заместителя начальника ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес>, подсудимая ФИО5 знакома ему в связи с осуществлением служебной деятельности, неприязни к последней, как и оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела по поручению следователя в производстве которого находилось уголовное дело был проведен обыск по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу ФИО5 было предъявлено постановление о производстве по месту ее жительства обыска с содержанием которого последняя ознакомилась что удостоверила своей подписью на постановлении, всем участникам следственного действия были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Затем ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, вещества если таковые у нее имеются, ФИО5 указала на подоконник в помещении кухни где был обнаружен сверток с «химкой», также в помещении кухни на полке были обнаружены части растений конопли, в помещении санитарного узла был обнаружен сверток с растительным веществом со специфическим запахом, кастрюля со следами растительного вещества, в помещении комнаты на полке был обнаружен пакет с семенами и пакет с растением со специфическим запахом. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано печатями, снабжено бумажными бирками с пояснительными записями. В ходе обыска на всем его протяжении принимали участие понятые, фамилии которых он не помнит, сотрудник полиции ФИО8, а также осуществлялась фотосъемка. По окончании обыска был составлен протокол обыска, после предъявления его всем участникам для прочтения, в отсутствие замечаний по его содержанию и по порядку производства обыска все участники следственного действия поставили свои подписи в протоколе. Насколько он помнит, обыск был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 до 13 часов. Помнит, что в тот момент у ФИО5 была сломана правая рука. В ходе обыска также был изъят принадлежащий ФИО5 мобильный телефон.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного следствия оглашены в части № и из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.50 до 13.15 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по месту проживания ФИО5 в рамках возбужденного уголовного дела по поручения следователя был проведен обыск. В ходе обыска принимали участие сотрудник полиции ФИО14, двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, ФИО5 Перед началом производства обыска ФИО5 было предъявлено постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства, с которым ФИО5 ознакомилась что удостоверила своей подписью на постановлении, поскольку у ФИО5 на момент производства обыска была сломана правая рука, писала она плохо. После этого всем участникам следственного действия были разъяснены их права, обязанности, ответственность, порядок производства обыска, объявлено о ведении фотосъемки в ходе следственного действия. Затем ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, средства. ФИО5 указала на подоконник в помещении кухни где был обнаружен бумажный сверток с «химкой», затем указала на полку где в вазе были обнаружены части растения конопли, далее в ходе обыска в санитарном узле был обнаружен полимерный сверток с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, в ванной комнате под ванной обнаружена металлическая кастрюля со следами вещества зеленого цвета, в помещении комнаты в шкафу был обнаружен полимерный пакет со смесью семян конопли и каннабиса (марихуаны), в помещении кухни с подоконника был также изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, более ничего в ходе обыска обнаружено не было. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано печатями, снабжено бумажными бирками с пояснительными надписями. После окончания производства обыска им был составлен протокол содержание которого доведено до всех участников следственного действия путем прочтения вслух, замечаний и дополнений к его содержанию, а также к порядку производства обыска не последовало, все участники поставили в протоколе свои подписи. До получения поручения следователя о производстве по месту проживания ФИО5 обыска у них имелась оперативная информация о том что ФИО5 занимается незаконным оборотом наркотических средств.

После оглашения показаний свидетель ФИО13 их в полном объеме подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес>, подсудимая ФИО5 знакома ему в связи со служебной деятельностью, неприязни и оснований для оговора подсудимой у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 11 до 13 часов он совместно с сотрудником полиции ФИО13 участвовал в производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обыск был проведен по поручению следователя на основании постановления следователя в случаях не терпящих отлагательств, в производстве обыска также принимали участие понятые. Перед началом обыска ФИО5 была ознакомлена с постановлением, всем участникам следственного действия были разъяснены их права. В ходе обыска были обнаружены и изъяты на подоконнике и полке в помещении кухни – свертки с растительным веществом, в помещении ванной под ванной – сверток с растительным веществом и кастрюля, в помещении комнаты – семена и растительная масса. Что-то было обнаружено после указания на место хранения самой ФИО5, что-то непосредственно при обыске.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показания свидетеля ФИО14 данные в ходе предварительного следствия оглашены в части (№) и из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.50 до 13.15 часов по поручению следователя на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства был проведен обыск по месту жительства ФИО5 проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обыск проводил сотрудник полиции ФИО13, в производстве обыска принимали участие двое понятых Свидетель №3, Свидетель №4, а также ФИО5 Сначала ФИО5 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым последняя ознакомилась о чем поставила в постановлении свою подпись. Затем всем участникам следственного действия были разъяснены их права, обязанности, ответственность, после чего ФИО5 было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы, вещества при их наличии. ФИО5 указала на подоконник в помещении кухни где в бумажном свертке был обнаружен наркотик «химка», затем указала на полку в помещении кухни, где в вазе были обнаружены части конопли. Затем в ходе дальнейшего производства обыска в помещении санитарного узла был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, в помещении ванной комнате обнаружена металлическая кастрюля со следами вещества зеленого цвета, в помещении комнаты в шкафу был обнаружен полимерный пакет со смесью семян конопли и каннабиса (марихуаны), также был обнаружен принадлежащий ФИО5 телефон марки «Самсунг» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано печатями, снабжено бумажными бирками с пояснительными надписями. По результатам проведенного обыска был составлен протокол обыска, содержание которого ФИО13 зачитал вслух всем его участникам, которые поставили в протоколе свои подписи, замечаний и дополнений от участников не поступило.

После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердил в полном объеме их содержание, сославшись в части установленных противоречий на давность описываемых им событий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (№), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе был приглашен сотрудниками полиции для участия в обыске в качестве понятого, который планировалось провести по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по месту проживания ФИО5 в отношении которой у сотрудников имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. В качестве второго понятого также на добровольной основе был приглашен ФИО25 Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции предъявил ФИО5 постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, ознакомившись с постановлением ФИО5 поставила в нем свою подпись. Перед началом обыска всем участникам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства обыска и его цель, а именно отыскание и изъятие наркотических средств, следов их изготовления, предметов запрещенных к обороту, а также иных предметов могущих иметь отношение к уголовному делу. Затем ФИО5 было предложено выдать запрещенные к обороту вещества и предметы при их наличии по месту ее жительства. ФИО5 добровольно указала на подоконник в помещении кухни где в бумажном свертке был обнаружен наркотик «химка», затем указала на полку в помещении кухни, где в вазе были обнаружены части конопли. Затем в ходе дальнейшего производства обыска в помещении санитарного узла был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, в помещении ванной комнаты обнаружена металлическая кастрюля со следами вещества зеленого цвета, в помещении комнаты в шкафу был обнаружен полимерный пакет со смесью семян конопли и каннабиса (марихуаны), также был обнаружен принадлежащий ФИО5 телефон марки «Самсунг». Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано печатями, снабжено бумажными бирками с пояснительными надписями. ФИО5 также пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей, хранила она обнаруженные вещества для личного употребления. По результатам проведенного обыска был составлен протокол обыска, содержание которого сотрудником полиции было зачитано вслух всем его участникам, которые поставили в протоколе свои подписи, замечаний и дополнений от участников не поступило.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (№), данных им в ходе предварительного расследования и аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе в качестве понятого совместно с Свидетель №3 принимал участие в производстве обыска у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, проведенному сотрудником ЛО МВД России на 

<

адрес> на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства. После объявления ФИО5 постановления о производстве обыска, разъяснения всем участникам их прав, порядка производства обыска и его цели ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества при их наличии. В ходе производства обыска в помещении кухни на подоконнике в бумажном свертке был обнаружен наркотик «химка», на полке в помещении кухни в вазе были обнаружены части конопли на которые указала ФИО5 Затем в ходе дальнейшего производства обыска в помещении санитарного узла был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, в помещении ванной комнаты обнаружена металлическая кастрюля со следами вещества зеленого цвета, в помещении комнаты в шкафу был обнаружен полимерный пакет со смесью семян конопли и каннабиса (марихуаны), также был обнаружен принадлежащий ФИО5 телефон марки «Самсунг». В ходе обыска ФИО5 пояснила, что все обнаруженные вещества принадлежат ей и хранила она их для личного употребления. Все изъятое было упаковано, опечатано печатями, снабжено бумажными бирками с пояснительными записями на которых все участники следственного действия поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с содержанием которого все участники были ознакомлены и поставили свои подписи в протоколе.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.50 до 13.15 часов врио заместителя начальника ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО13 в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО15, с участием оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО14, ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на основании постановления следователя следственного отдела ЛО МВД России на 

<

адрес> проведен обыск в ходе которого ФИО5 добровольно указала на подоконник в помещении кухни где в бумажном свертке было обнаружено наркотическое средство «химка», затем указала на полку в помещении кухни, где в вазе были обнаружены части конопли. В ходе дальнейшего производства обыска в помещении санитарного узла был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, в помещении ванной комнате обнаружена металлическая кастрюля со следами вещества зеленого цвета, в помещении комнаты в шкафу был обнаружен полимерный пакет со смесью семян конопли и каннабиса (марихуаны), также был обнаружен принадлежащий ФИО5 телефон марки «Самсунг» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №. ФИО5 пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей и хранилось для личного употребления. 

Согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) обыск, проведенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя следственного отдела ЛО МВД России на 

<

адрес> по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> признан законным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№) вещество представленное на исследование является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на высушенное вещество 3,067 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№) растительная масса, представленная на исследование является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на высушенное вещество 33,920 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № на поверхности металлической кастрюли представленной на исследование имеются следовые количества наркотического средства тетрогидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№), наркотические средства, металлическая кастрюля осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>.

Результаты обыска оформлены рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ №

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в предъявленном по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинении нашла свое полное подтверждение.

Так, установлено, что именно ФИО5 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, приобрела их и хранила наркотические средства без цели сбыта по месту своего жительства.

Размер изъятых наркотических средств – каннабиса (марихуаны), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размер наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

ФИО5 в ходе судебного заседания и предварительного следствия полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, в ходе предварительного расследования добровольно сообщила обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, подтвердив их в ходе проведения проверки показаний на месте.

Показания подсудимой ФИО5 полностью согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, в основу вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд кладет результаты обыска по месту проживания последней, свидетельские показания, заключения экспертов, протоколы осмотров предметов.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 1600 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> обнаружила произрастание дикорастущих кустов конопли с которых оборвала верхушечные части и листья, которые перенесла по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, где незаконно хранила до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до момента производства по месту ее проживания обыска, проведенного в период времени с 11.50 до 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства – каннабис (марихуана) массами 3,076 г и 33,920 

<

адрес> обыска замечаний от участвующих в указанном следственном действии лиц не содержит, сведений о том что кто-либо из участвующих лиц, в том числе понятые, отлучались в ходе его проведения протокол не содержит, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного следствия по делу, проведение обыска признано законным судебным постановлением.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые являются сотрудниками полиции, в той части, в которой последние показали относительно порядка проведения обыска, отсутствия с их стороны давления в отношении ФИО5

В ходе судебного разбирательства оснований, по которым свидетели ФИО13, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4 желали бы оговорить подсудимую, стороной защиты не приведено, судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, экспертиза проведена государственным экспертом, обладающим специальными познаниями, необходимым стажем по специальности.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Вместе с тем закон не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Следовательно наличие в материалах дела сведений о том, что после начала проведения обыска ФИО5 указывала на места хранения части наркотических средств, не свидетельствуют о их добровольной выдаче, поскольку после объявления в момент явки сотрудников полиции судебного постановления о проведении обыска с целью обнаружения, в том числе, наркотических средств, ФИО5 реальной возможности распорядиться наличествующими по месту ее жительства наркотическими средствами не имела.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные достоверными, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 совершены преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ отнесены к категориям преступления небольшой тяжести и особо тяжкому.

При изучении сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО5 установлено следующее.

ФИО5 зарегистрирована и проживает в пгт. 

<

адрес> № по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с тремя малолетними детьми, не замужем, официально трудоустроена, жалоб на ее поведение от соседей и жителей села в отдел полиции не поступало № соседями характеризуется положительно, принимает активное участие в субботниках, общественных работах по благоустройству двора и дома, неконфликтна, воспитана, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена № по месту официального трудоустройства характеризуется положительно, как ответственный, доброжелательный, активный работник (т.3 л.д.36), администрацией характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало № на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит № имеет на иждивении троих малолетних детей ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений об отцах детей в базе данных ЗАГС, свидетельствах о их рождении не содержится №), ФИО16 является ребенком инвалидом №

ФИО16 и ФИО17 являются учащимися МБОУ СОШ № 

<

адрес>, ФИО5 является членом родительского комитета, следит за успеваемостью детей, активно участвует в жизни класса, регулярно посещает родительские собрания, дети всегда ухожены, опрятны, занятия без уважительных причини не пропускают, дети отзываются о матери с любовью и уважением № ФИО5 отмечена благодарностью главы поселения за огромный личный вклад в достойное воспитание детей, сохранение и укрепление семейных традиций № из характеристики данной соседями ФИО5 дети ее вежливы, всегда имеют опрятный вид, посещают кружки и секции № согласно информации отдела опеки и попечительства администрации Михайловского муниципального района информации по неисполнению своих родительских обязанностей в отношении ФИО5 в отделе не имеется, дети ФИО5 на учете в отделе опеки не состоят № согласно информации комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Михайловского муниципального района на учете семья ФИО5 как находящаяся в социально опасном положении не состоит №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку последняя добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а также участвовала в осмотре видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия опознав себя на представленной к осмотру видеозаписи; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО5 подтвердила данные ею признательные показания в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, воспитание ребенка инвалида по всем преступлениям.

Признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО5 по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ явки с повинной суд исходит из того, что явка с повинной дана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности, для чего следователем дано соответствующее поручение о проведении мероприятий направленных на установление женщины по имени Алёна, осуществившей сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, производство предварительного следствия возобновлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день дачи ФИО5 явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО5 судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменения категорий преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о признании совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, исключительной, в частности: ее поведение после совершения преступления – дача явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и о возможности в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО5 менее строгое наказание, чем нижний предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом судом учитывается, что применение положений ст. 64 УК РФ возможно к одному из преступлений, входящих в совокупность, применяя положения ст. 64 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО5 за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся особо тяжким преступлением и преступлением небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности подсудимой, характеризующейся в целом положительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 единственного предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая имущественное положение ФИО5, наличие иждивенцев, сведения о ее личности, характере деятельности по месту официального трудоустройства суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, вместе с тем, с учетом сведений о личности ФИО5, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований применения положений ст. 73 УК РФ и полагает невозможным исправление ФИО5 без реального отбывания назначенного наказания.

Также не имеется оснований для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ, поскольку, согласно требованиям указанной статьи отсрочка применяется к осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, признанному больным наркоманией.

При назначении окончательного наказания подсудимой суд полагает необходимым применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, которое в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205-205.5, ч. 3, 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277-279 и ст. 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отнесены в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой и особо тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, являются умышленными преступлениями. 

Институт отсрочки отбывания наказания введен в ФИО4 законодательство с целью создать ребенку, родителям которого назначено наказание, указанное в ч. 1 ст. 82 УК РФ, максимально благоприятные условия для воспитания и жизни, которые предполагают в качестве приоритета воспитание ребенка его родителями (одним из родителей), а также стимулировать исправление женщины, которая является единственным родителем ребенка в возрасте до 14 лет, возможность достичь данной цели без изоляции от общества, семьи и детей.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ является обеспечение разумного баланса между публичным интересом и неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. 

Преступления за совершение которых привлекается ФИО5 не отнесены к категории преступлений против личности, подсудимая имеет троих детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, младшему ребенку не исполнилось четырех лет, по мнению суда отсутствие матери в жизни детей в период отбывания ФИО5 наказания существенно отразится на их психоэмоциональном состоянии, а также состоянии их здоровья, учитывая что старшая дочь ФИО5 является ребенком инвалидом, ФИО5 официально трудоустроена, то есть имеет средства к существованию и обеспечению детей, имеет место для проживания, родительских прав не лишалась, принимает активное участие в воспитании детей, что отмечено не только педагогическими составами образовательных учреждений которые посещают дети, но главой городского поселения по месту проживания ФИО5, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учетах в КДН, ПДН, органах опеки не состоит, сведений о ненадлежащем исполнении ею родительских обязанностей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учетах в ПДН, КДН, органах опеки семья ФИО5 не состоит, сведений о ненадлежащем исполнении ею родительских обязанностей не установлено, ФИО5 имеет желание трудиться, что подтверждается официальным трудоустройством и положительной характеристикой по месту работы, учитывая наличие постоянного места жительства и отсутствие сведений о том что ФИО5 не должным образом исполняла родительские обязанности в отношении своих детей, принимая во внимание отсутствие у детей второго родителя, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что предоставление ФИО5 отсрочки отбывания наказания, по мнению суда, будет не только обеспечивать интересы ее детей, нуждающихся в настоящее время в активном участии последней в их развитии и формировании их личностей, но достижение самого целевого назначения отсрочки отбывания наказания – обеспечение родительской заботы о детях, а также возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде одного (01) года лишения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде семи (07) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде семи (07) лет шести (06) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком семь (07) лет шесть (06) месяцев отсрочить до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, полимерный шприц, сверток из полимерного пакета, металлическую кастрюлю, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; детализации телефонных переговоров, компакт-диск, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле весь срок его хранения; сотовый телефон, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу – вернуть ФИО5; смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой смеси 0,705 г, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу хранить до принятия решения в этой части следственным органом.

От взыскания процессуальных издержек ФИО5 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Судья Казакова Д.А.