77RS0005-02-2024-013436-68

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4966/25 по иску ... к Р...овне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к собственнику квартиры №19 по адресу: адрес возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 24.12.2023 г. произошел залив квартиры №6 по адресу: адрес, данная квартира на момент происшествия была застрахована в ... по договору страхования № FK245430350.

Согласно акта залития № б/н от 03-02-24 г., составленного управляющей компанией ООО УК «Высота 4884.Сервис» установлено, что причиной залива послужила течь радиатора в квартире № 19, расположенной этажом выше, в зоне эксплуатации ответственности собственника квартиры №19, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является фио

фио привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2, ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. 

Сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание в суд не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.12.2023 г. произошел залив квартиры №6 по адресу: адрес, данная квартира на момент происшествия была застрахована в ... по договору страхования № FK245430350.

Согласно акта залития № б/н от 03-02-24 г., составленного управляющей компанией ООО УК «Высота 4884.Сервис» установлено, что причиной залива послужила течь радиатора в квартире № 19, расположенной этажом выше, в зоне эксплуатации ответственности собственника квартиры №19, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является фио

фио привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

..., с учетом лимита по полису, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 389334 от 26.03.2024 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с указанным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма.

На основании изложенного, ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... - удовлетворить.

Взыскать с ...ы в пользу ... ущерб, причиненный заливом, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 02.10.2025 года

Судья Н.В. Морозова