Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 января 2019 года гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 304317 руб. 72 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет красный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 250000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12243,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 24 месяца, под процентную ставку 88,2 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором.

Денежные средства в размере 200000 рублей были получены ответчиком ФИО2, что подтверждается материалами дела.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 250 000 рублей (п.1.2). 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК "КарМани".

Судом установлено также, что ответчик свои обязательства по указанному выше договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 304 317 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга – 196 965,92 руб., сумма процентов за пользование микрозаймом – 100 902,49 руб., сумма неустойки – 6 449 руб. 31 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору микрозайма, истцом в его адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата суммы задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.39). 

Установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что в силу ст.ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет красный, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 250 000 руб.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы на составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 317 руб. 72 коп., судебные издержки - 12 243 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 ФИО8 путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 250 000 руб.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3Паршина Копия верна. Судья Р.Н.Паршина