2а-5147/2023 (43RS0001-01-2023-007063-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 20.10.2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации за причиненный вред,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации за причиненный вред. 

В обоснование административного иска указал, что {Дата изъята} был осужден Щёлковским городским судом Московской области и был этапирован в ФКУ СИЗО-2 Респ. Коми через ФКУ СИЗО-2 г. Кирова Кировской области на время рассмотрения апелляционной жалобы. При поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области производился обыск с грубыми нарушениями УИК РФ, а именно в ходе обыска сотрудники учреждения рвут письменные принадлежности, намеренно портят предметы личной гигиены, общаются в нецензурной форме, полностью уничтожают табачные изделия или заставляют их ломать под угрозой применения физического насилия. После обыска основную часть вещей забирают на хранение на вещевой склад, с которого заключенные, работающие в СИЗО-2, крадут личные вещи. Перед отъездом транзитных заключенных из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области сотрудники заставляют на камеру произносить речь о том, что мы не имеем претензий к сотрудникам администрации, не дав убедиться в том, что все личные вещи на месте. Указывает, что в общей сложности сотрудниками СИЗО-2 по г. Кирову нанесен ущерб на сумму 18000 руб.: 30 пачек сигарет КЕНТ БЛЮ общей стоимостью 6000 руб.; сигареты «РОТМАНС» РЭД – 6 пачек на сумму 840 руб.; сигареты «Ява Золотая» 100мм. -10 пачек на сумму 1300 руб.; костюм спортивный 5800 руб.; кроссовки 3000 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать компенсацию за причиненный материальный и моральный вред в размере 150000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области – ФИО2

Истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, дополнительно суду показал, что указанные в иске сигареты были сломаны во время обыска сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, а спортивный костюм и кроссовки похищены, после того, как были сданы на хранение. Общая сумма морального вреда и материального ущерба составляет 150000 рублей. 

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, по доводам, изложенным письменном отзыве (л.д.19-24).

Заинтересованное лицо – начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. 

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела справки по личному делу, следует, что {Дата изъята} осужденный ФИО1, {Дата изъята} года рождения прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области на основании указания от {Дата изъята} 03-4569. (л.д.26)

Согласно Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, личный полный обыск подозреваемых и обвиняемых проводится во всех случаях прибытия подозреваемого или обвиняемого в СИЗО и убытия за его пределы (п.272.1).

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Администрация СИЗО вправе использовать для этого аудио- и видеотехнику (п.264).

Обыск и досмотр в СИЗО должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания (п.266).

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых может проводиться со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок, с расстегиванием или снятием верхней одежды, снятием головного убора и обуви (в зависимости от сезона и места проведения обыска) (п.268).

По результатам произведенного досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых им оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые включены в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, отмечаются в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого. Запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводившими обыск, после чего с ним под расписку знакомится подозреваемый или обвиняемый (п.286).

При досмотре сигарет, содержащихся в передачах и посылках, поступивших в СИЗО, они вынимаются из упаковки, ломаются и осматриваются (п.292).

Аналогичные положения содержатся в приказе Минюста России от 03 ноября 2005 года N 204-дсп "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы». 

Согласно п.40.9 данного приказа, пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются.

Таким образом, действия сотрудников следственного изолятора при досмотре вещей и обыске прибывшего в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 соответствовали требованиям законодательства. 

Довод истца о том, что в ходе обыска и досмотра он подвергался унижениям, оскорблениям, были испорчены его письменные принадлежности, предметы личной гигиены, а также со склада похищены его личные вещи: спортивный костюм и кроссовки являются голословными, доказательств этого истцом суду не представлено. 

Административный ответчиком представлен протокол личного обыска и досмотра личных вещей, подозреваемого, обвиняемого, осужденного, поступившего в следственный изолятор, который истцом был подписан без каких-либо замечаний и претензий, какого-либо имущества при обыске не изъято (л.д.28).

Из акта {Номер изъят} на прием личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных от {Дата изъята} следует, что из личных вещей ФИО1 сданных на хранение имелись: косметичка, сумка, бумаги по делу, трусы, носки, кофта (л.д.25). 

В данном акте имеется подпись административного истца о получении данных вещей при убытии {Дата изъята}. Акт подписан истцом без каких-либо замечаний. Спортивного костюма и кроссовок среди вещей, сданных на хранение в ФКУ СИЗО-2, не имелось. 

Кроме того, жалоб и заявлений от ФИО1 за период его содержания в следственном изоляторе по поводу проводимого обыска не поступало, что подтверждается копией журнала личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области (л.д.29-30). 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающими достоинств обращением признается, в частности такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. 

Нахождение ФИО1 в следственном изоляторе осуществлялось в соответствии с нормативными актами РФ.

Суд не установил какого-либо незаконного бездействия со стороны ответчиков по отношении к истцу, а также совершения действий, нарушающих его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, истцом в нарушение п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск. 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, со стороны государственных органов и их должностных лиц, истцом, не представлено.

Поскольку судом не установлено причинения ущерба действиями административных ответчиков, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В силу части 1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истцом в нарушение п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его права, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск.

Как следует из ч. 2 ст. 104 КАС РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что плательщик государственной пошлины при наличии тяжелого имущественного положения имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, при условии представления необходимых подтверждающих документов.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины и предоставления отсрочки для ее уплаты. Отсутствие на банковском счете ФИО1 денежных средств на момент подачи иска, не исключает возможность оплаты государственной пошлины после рассмотрения административного иска. Доказательств того, что истец, находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность и получать доход, суду не представлено. 

Согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - для физических лиц - 300 рублей (п.7); при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - 300 рублей (п.16).

В соответствии со ст.103,111 КАС РФ с административного ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации за причиненный вред.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО «Город Киров» в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2023.