РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием истца ФИО10 представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО9., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2025 (УИД № по иску ФИО11 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование требований указывает, что 09.10.2024 истец был неверно проконсультирован по условиям кредитной карты банка ПАО «ВТБ» сотрудником банка ФИО13. Вследствие чего истец погасил задолженность по кредитной карте, сняв с карты ПАО «Сбербанк» пенсию в размере 19000 руб. с намерением аннулировать имеющуюся у него кредитную карту и получить новую с более выгодными условиями, а именно с возможностью снимать с нее наличные денежные средства. После обращения к клиентскому менеджеру ПАО «ВТБ» ФИО18. стало известно о том, что сотрудник ПАО «ВТБ» ФИО17. дала неверную консультацию, так как при обмене действующей кредитной карты на новую наличные денежные средства с нее снимать нельзя. Истцом в адрес ПАО «ВТБ» написано заявление, в котором им отражены обстоятельства произошедшего, в письменном ответе на его обращение факт недостоверно оказанной консультации подтвердился, сотрудник ПАО «ВТБ» ФИО14 привлечена к дисциплинарной ответственности. Моральный вред выразился в том, что истец испытал стресс из-за неверной консультации сотрудника ПАО «ВТБ», после которой им были сняты практически все оставшееся у него денежные средства и внесены на кредитную карту ПАО «ВТБ», с которой в дальнейшем снять наличные денежные средства не представлялось возможным, таким образом он остался без средств к существованию. После произошедшего у ФИО16 ухудшилось состояние здоровья, которое выразилось в повышении давления и потере сна, в результате чего он обратился за медицинской помощью в поликлинику № № г. 

<

адрес>. Истец был вынужден работать курьером в магазине «Пятерочка» и развозить на своем личном автомобиле продукты питания, чтобы заработать денежные средства на свое проживание. 

Истец ФИО15. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что сотрудник банка сообщила ему недостоверную информацию об условиях кредитной карты ПАО «ВТБ». Он досрочно погасил задолженность по кредитной карте, сняв оставшиеся у него на карте другого банка денежные средства в размере 19000 руб., закрыл кредитную карту и пытался оформить новую кредитную карту, рассчитывая на то, что с новой кредитной карты будет возможность снимать наличные денежные средства. Однако, выяснилось, что снятие с новой кредитной карты наличных денежных средств беспроцентно невозможно. Получив недостоверную информацию о банковской услуге, им были внесены досрочно денежные средства, в результате чего он остался без средств к существованию. Моральный вред оценивает в размере 100000 руб., так как пришлось подрабатывать курьером в магазине, в результате чего у него ухудшилось состояние здоровья. Также у истца имеются кредитные обязательства в других банках, наличные денежные средства ему были необходимы для погашения кредитов. 

Представитель ответчика ПАО «ВТБ», действующий на основании доверенности, ФИО19. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца. Считает, что у истца не было необходимости в дополнительной подработке в качестве курьера магазина, так как ФИО21. заключил с ПАО «ВТБ» договор о предоставлении и использовании банковских карт банка ПАО «ВТБ» №№. В рамках договора истцу был предоставлен кредитный лимит в размере 30000 руб. сроком до 26.04.2029. Согласно выписке по карте №КК-№ период с 01.10.2024 по 30.10.2024 действовал беспроцентный период пользования сроком до 20.01.2025. Таким образом вопреки суждению истца, он мог осуществлять покупки и совершать прочие платежи по данной карте. Обстоятельства предоставления устной консультации они подтверждают, выговор сотруднику ПАО «ВТБ» ФИО20. объявлен в устной форме, без оформления приказа. С сотрудниками банка проведена учеба.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № №. В рамках данного договора истцу был предоставлен кредитный лимит (овердрафт) в размере 30000 руб. сроком до 25.04.2029. ФИО38. была получена кредитная карта с действующим беспроцентным периодом, последний беспроцентный период действовал с 01.10.2024 по 20.01.2025. 

09.10.2024 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения устной консультации, досрочного погашения задолженности по кредиту и снятия наличных денежных средств. Работник банка ФИО39 ему пояснила, что с имеющейся у него кредитной карты невозможно снятие наличных денежных средств, необходимо получение новой кредитной карты. Поскольку наличие у одного лица двух кредитных карт одного банка невозможно, истец погасил задолженность по имеющейся у него кредитной карте и 10.10.2024 обратился к клиентскому менеджеру с вопросом закрытия счета, аннулирования кредитной карты и получения новой кредитной карты, где ему пояснили, что снимать наличные денежные средства с новой кредитной карты без комиссии уже нельзя. 

Как следует из объяснений истца, если бы работником банка ФИО22. ему было разъяснено о невозможности снятия наличных денежных средств без уплаты комиссии по новым кредитным картам банка, он не стал бы использовать все имеющиеся у него денежные средства для погашения задолженности по действующей кредитной карте, не остался без средств к существованию. 

10.10.2024 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о принятии мер дисциплинарного характера к ФИО24., которая оказала ему неквалифицированную помощь по условиям кредитной карты ПАО «ВТБ».

Как следует из ответа на обращение ФИО27 Банка ВТБ (ПАО), сотрудник ФИО23 за некорректную консультацию привлечена к дисциплинарной ответственности по части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме того прошла дополнительное обучение по условиям и тарифам банковских продуктов.

Приказом от 01.07.2024 № № лс Банка ВТБ (ПАО) ФИО25 принята на работу в операционный офис «На 

<

адрес>» в г. 

<

адрес> на должность специалиста-стажера с 01.07.2024 по 30.06.2025. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 суду пояснила, что работает специалистом-стажером в Банке ВТБ (ПАО), в ее должностные обязанности входит оказание помощи клиентам банка, например, помочь через планшет оплатить коммунальные услуги, провести операции по переводу денежных средств между счетами клиентов банка, открыть вклад через ВТБ-онлайн. Для получения консультации необходимо взять талон и идти к оператору. В связи с тем, что в течение рабочего дня приходится работать с большим количеством граждан, она не помнит, о чем конкретно консультировала ФИО36 хотя факт его обращения к ней не оспаривает. В настоящее время можно погасить задолженность по кредитной карте, закрыть ее, подать заявку на новую, заявку могут одобрить или не одобрить. Кредитная карта может быть только в единственном экземпляре. С основными тарифами по банковским продуктам она знакома, но нюансы необходимо уточнять у оператора, взяв к нему талон. По поводу неверной консультации ФИО37 ее вызывало руководство банка, указав на то, чтобы она еще раз ознакомилась с должностными обязанностями и не оказывала консультации.

Как следует из должностной инструкции специалиста-стажера ПАО «ВТБ» в разделе «Трудовые обязанности» отражены обязанности по предоставлению клиентам – физическим лица консультаций по продуктам и услугам Банка: п. 4.2.1 встречать клиентов, выявлять потребности и навигировать клиентов по офису Банка; п. 4.2.3 консультировать клиентов в рамках линейки продуктов и услуг по направлению Блока «Розничный бизнес», предоставляемых клиентам массового сегмента и условиям предоставления банковских продуктов в соответствии с выявленными потребностями; п. 4.2.4 оказывать клиентам помощь в подборе оптимального банковского продукта / комплексного продуктового предложения на основе выявленных потребностей; п. 4.2.5 информировать клиентов о перечне документов, необходимых для оформления продукта, и правилах заполнения документов; п. 4.2.8 предлагать альтернативные (иные) продукты при обращении клиента за закрытием продукта Банка; п. 4.2.9 консультировать клиентов по продуктам и услугам партнеров Банка.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк» 09.10.2024 совершена операция списания по платежному счету**0409, держателем которого является ФИО29., в сумме 19000 руб.

Согласно копии удостоверения серии T-V № № ФИО28 является ветераном труда.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах № № от 09.10.2024 ФИО31. является получателем пенсии по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 19222,87 руб.

Согласно выписке за период с 17.10.2024 по 26.12.2024 ФИО30. были получены денежные средств за осуществление курьерских услуг и юридических консультаций.

Согласно справке об остатке задолженности по кредитным договорам на 10.10.2024 КБ «Хлынов» установлено, что у ФИО32. имеются следующие кредитные договоры: договор № № от 01.11.2022 до 01.11.2025 на сумму 107500 руб., процентная ставка 13,4% годовых, остаток задолженности на 10.10.2024 составляет 47643,78 руб.; расчетная карта с кредитным лимитом договор № № от 01.11.2022 до 01.11.2025 на сумму 30000 руб., процентная ставка 25% годовых, остаток задолженности на 10.10.204 составляет 18722.84 руб.; договор № № от 18.12.2023 до 18.12.20255 на сумму 56500 руб., процентная ставка 23% годовых, остаток задолженности на 10.10.2024 составляет 38797,62 руб.

Согласно справке об остатке задолженности по кредитным договорам на 24.01.2025 КБ «Хлынов» установлено, что у ФИО33. имеются следующие кредитные договоры: договор № № от 01.11.2022 до 01.11.2025 на сумму 107500 руб., процентная ставка 13,4% годовых, остаток задолженности на 24.01.2025 составляет 38253,60 руб., расчетная карта с кредитным лимитом договор № № от 01.11.2022 до 01.11.2025 на сумму 30000 руб., процентная ставка 25% годовых, остаток задолженности на 24.01.2025 составляет 13785,27 руб., договор № № от 18.12.2023 до 18.12.2025 на сумму 56500 руб., процентная ставка 23% годовых, остаток задолженности на 24.01.2025 составляет 32187,63 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком при оказании банковской услуги не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о предлагаемом сотрудником банка финансовом продукте, сотрудник банка умолчал о существенных условиях предоставления банковской услуги, в итоге был предложен финансовый продукт, который не отвечает потребностям истца как потребителя. При этом суд учитывает, что истец находится в пенсионном возрасте, то есть относится к социально уязвимым категориям, для которых понимание всех условий оказываемых кредитными организациями услуг является затруднительным. 

При таких обстоятельствах, в связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, что в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что соответствует конкретным обстоятельствам дела, причиненному вреду, степени вины ответчика, требованиям принципа разумности и справедливости. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО34 (ИНН № к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО35 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна: 

Председательствующий Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 12.02.2025.