Дело №***

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года ***

***

Мелекесский районный суд *** в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «***» ***, ФИО2 о признании незаконными постановлений об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, применения последствий недействительности сделок - договоров аренды земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявления о предоставлении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что пользуясь правом на предоставление земельного участка без проведения торгов, гарантированным пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, он обратился в администрацию МО «***» *** с заявлениями о предоставления земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: ***.

По результатам рассмотрения заявлений в предоставлении земельных участков в аренду истцу было отказано в связи с тем, что в отношении указанных земельных участков приняты решения о предварительном согласовании их предоставления другому лицу.

Считает отказы в предоставлении земельных участков незаконными, поскольку в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) они не могли быть предоставлены без проведения аукциона.

Обращает внимание, что в постановлениях от **.**.**** основанием для отказа в предоставлении земельных участков указано решение о предварительном согласовании его предоставления, однако на **.**.**** земельные участки были переданы в аренду.

Просит суд признать незаконными постановления администрации МО «***» *** от **.**.**** №*** «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов» и от **.**.**** №*** «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов», применить последствия недействительности сделок – договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, обязать администрацию МО «***» *** повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в аренду.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал, по доводам указанным в исковом заявлении. Дополнил, что считает постановления об отказе в предоставлении земельных участков его доверителю незаконными, поскольку он обратился с заявлениями об их предоставлении **.**.****, так как другой заявитель ФИО2 обратился с таким заявлением **.**.****. При этом договора аренды земельных участков с ФИО2 заключены **.**.****, тогда как постановления о предоставлении ему земельных участков в аренду датированы **.**.****. Иных исковых требований не заявил.

Представитель ответчика администрации МО «***» *** и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещался судом надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам указанным в возражениях. Дополнила, что процедура предоставления земельных участков ФИО2 не нарушена, поскольку земельные участки для сенокошения предоставляются гражданам без проведения торгов. При этом ФИО2 обратился в администрацию еще в июле 2024 года, с намерением взять указанные в исковом заявлении земельные участки в аренду для сенокошения. Постановлениями администрации МО «***» ему было предоставлено право провести межевание этих земельных участков, что он и сделал, вложив свои денежные средства, после чего обратился с заявлением о предоставлении этих участков в аренду. 

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации МО «***» ***, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, филиала ППК «Роскадастр» по *** в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п.1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Из материалов дела следует, что **.**.**** в администрацию МО «***» *** с заявлением о предоставлении государственной (муниципальной) услуги для утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для последующей аренды обратился ФИО2 (л.д. 131,133). 

Постановлениями администрации МО «***» *** от **.**.**** №№*** и **.**.**** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждены схемы расположения земельных участков на кадастром плане территории, площадью 2573 кв.м. и 3776 кв.м. с видом разрешенного использования сенокошение из категории земель – земли населенных пунктов, расположенные по адресу: *** ФИО2 предоставлено право обращаться в органы государственного кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков и обеспечение выполнения кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков. Срок действия постановления **.**.**** (л.д. 68, 69-70, 78-80).

Межевые планы на вышеуказанные земельные участки подготовлены **.**.****, кадастровым инженером ФИО5, выписки из ЕГРН получены от имени заявителя ФИО2 (л.д. 63-67, 71-72, 73-77, 81).

Истец ФИО1 (**.**.****) и ФИО2 (**.**.****) обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду без проведения торгов для сенокошения (л.д. 106-107, 110-112, 118, 124).

Постановлениями администрации МО «***» *** от **.**.**** №№*** и 1662 ФИО2 в аренду без торгов для сенокошения предоставлены вышеуказанные земельные участки на срок с **.**.**** по **.**.**** по договорам аренды №№*** и 146 от **.**.**** (л.д. 99-103, 114 – 117, 118, 124).

Постановлениями администрации МО «***» *** от **.**.**** №№*** и 1654 ФИО1 в предоставлении указанных земельных участков отказано в связи с тем, что принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек и в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (л.д. 13, 14, 105).

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями администрации МО «***» *** ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в администрацию МО «***» *** с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью дальнейшей аренды **.**.**** (для сенокошения), по его заявлениям администрацией утверждена схема расположения земельных участков, ФИО2 предоставлено право обеспечение работ по образованию земельных участков и осуществление их государственного кадастрового учета. Срок действия постановлений составляет 2 года. 

После этого за счет ФИО2 проведены кадастровые работы и постановка на кадастровый учет образованных земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. 

**.**.**** между ФИО2 и администрацией МО «***» *** заключены договоры аренды земельных спорных участков №№*** и 146, которые зарегистрирован в ЕГРН **.**.****. Указанные договоры сторонами не оспаривались и незаконными не признавались.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что орган местного самоуправления обоснованно отказал истцу в предоставления спорных земельных участков в аренду без проведения торгов, поскольку эти участки были предоставлены в аренду без торгов ФИО2, которым проведены все необходимые до заключения договоров аренды работы.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 обратился в администрацию МО «***» *** с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду еще до поступления заявления от ФИО2 и в связи с чем, имел преимущество на заключение договоров аренды и то, что такие договоры подлежат заключению на основании торгов, суд считает необоснованными, поскольку ФИО2 еще до обращения истца проведены все необходимые до заключения договоров аренды работы, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, при этом для предоставления земельных участков в аренду для сенокошения, проведение торгов законом не требуется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений об отказе в предоставления земельных участков в аренду и обязании администрации МО «***» *** повторно рассмотреть заявления ФИО1 следует отказать.

В исковых требованиях о применения последствий недействительности сделок - договоров аренды спорных земельных участков, заключенных с ФИО2 также следует отказать, поскольку с требованиями о признании договоров аренды земельных участков №№*** и 146 от **.**.**** стороны не обращались и эти договоры недействительными не признавались.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «***» *** о признании незаконными постановлений об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, применения последствий недействительности сделок - договоров аренды земельных участков и возложении обязанности повторно рассмотреть заявления о предоставлении земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - **.**.****.

Судья С.А. Гуляев