Дело № 2- 1500/2018

Поступило в суд 03.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аниста» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аниста», в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 194 рублей; в связи с просрочкой выполнения работ уменьшить их цену на 40 000 рублей и взыскать эту сумму с ответчика; взыскать штраф ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.129).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор на изготовление мебели № а, по которому подрядчик обязался подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, а заказчик принять результат работ и оплатить 669 900 рублей, из которых 589 485 рублей - стоимость материалов и 80 015 рублей - цена выполнения работ. Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, цена договора была снижена на 5700 и 16000 рублей соответственно. Окончательная цена договора составила 647800 рублей, из которых стоимость работ 77194 рубля.

В соответствии с п.3.7 договора, срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней и исчисляется с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору: Эскиз, Спецификация и поступления от Заказчика предварительной оплаты по договору установленной п.2.5 договора. Стороны согласовали рассрочку платежей по договору, срок доставки и монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и подтверждения готовности принять изделие (п.3.8 Договора). Сдача результатов работ по договору оформляется сторонами актом приема - передачи, подписанным сторонами в день окончания работ по договору (п.4.4.Договора). Эскиз к Договору согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате цены договора в сроки и размере установленные договором, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, обязанность подрядчика по доставке и монтажу изделия должна быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, изделие истцу не передано по настоящее время. В связи с просрочкой ответчика, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, на которую по настоящее время ответ не получен.

Цена выполнения работ - 77 194 рублей (п.2.3 Договора). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 68 дней. Расчет неустойки: 77 194 / 100 х 3 = 2315.82 рублей (3% цены выполнения работы). 2315.82 рублей х 48 дней = 157 475.76 рублей.

Исходя из положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Следовательно, размер неустойки за просрочку выполнения работ по договору ограничивается ценой выполнения работ и составляет сумму в размере 77 194 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В результате просрочки ответчиком обязательств по Договору, истцу причинен моральный вред, так как она испытывает нервное потрясение от длительного ожидания готовности изделия, также истец претерпела тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях и планах, вынуждена жить квартире находящейся в ее собственности без мебели.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Истица пояснила, что на момент исполнения договора проживала в другом городе, отдала ключи от квартиры представителю ответчика. Когда завозили и монтировали мебель ей не известно. В мае 2018 г. мебель была установлена в квартире с недостатками. Мебель не соответствует согласованным эскизам, имеет много производственных дефектов, по двухстороннему акту приема-передачи мебель ей не передавалась. 

Истец составила односторонний акт с указанием недостатков, которые до настоящего времени не устранены, в связи с чем считают, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства. Истец подтвердила, что предлагала снизить стоимость договора в связи с обнаруженными дефектами, но с ответчиком не смогли согласовать размер снижения стоимости. Истец намерена обратиться в суд с требованиями об уменьшении стоимости изготовленной мебели в связи с её плохим качеством, но в настоящем деле требует неустойку и снижение стоимости работ по основанию просрочки исполнения обязательств.

Моральный вред просит взыскать с ответчика в связи с нарушением её прав потребителя, поскольку она в установленный срок не смогла воспользоваться той мебелью, изготовление которой заказывала ответчику.

Представитель ответчика ООО «АНИСТА» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражения (л.д.48-52). Указала, что монтаж и изготовление мебели было выполнено еще до её полной оплаты. Истец произвела полную оплату ДД.ММ.ГГГГ, а мебель смонтирована ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи не подписан в связи с претензиями истца по качеству. Истцом в одностороннем порядке подписан Акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, и заявлены требования о снижении стоимости изготовленной мебели. Размер снижения стоимости мебели стороны не согласовли, экспертизу качества работ ответчик не производил. Наличие претензий истца по качеству не являются основанием для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, для этого Законом предусмотрен иной способ защиты права

Полагает требование о компенсации морального вреда также необоснованным, поскольку истец пользуется изготовленной мебелью.

Также просила оставить требования без рассмотрения, поскольку они уже рассматривались Заельцовским районным судом г. Новосибирска.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) и ООО "АНИСТА" (Подрядчик) заключили Договор на изготовление мебели № по которому Подрядчик обязался подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели (Изделие), а Заказчик принять результат работ и оплатить его. Срок доставки и монтажа составляет 10 рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и подтверждения готовности принять изделие. Сдача результатов работ по договору оформляется сторонами актом приема -передачи, подписанным сторонами в день окончания работ по договору(л.д.6-14).

Согласно пункту 2 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнять по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в сроки и размере установленные договором, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12,31,32), обязанность подрядчика по доставке и монтажу изделия должна быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Объяснениями сторон установлено, что доставка и монтажу изделия ответчик исполнил в ДД.ММ.ГГГГ г., двухсторонний акт не подписан в связи с претензиями по качеству и комплектности мебели.

В соответствии со статьей 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ истец составила и подписала акт приема передачи изделия, работ по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, указав обнаруженные недостатки(л.д.55,56).

В соответствии с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указав на обнаруженные недостатки в акте ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовала у ответчика уменьшить цену выполненной работы на 50%, в размере 334950 рублей, а в случае возражений по размеру уменьшения цены провести независимую экспертизу качества товара. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и потребовала соразмерного уменьшения покупной цены.

Из объяснений сторон исследует, что ответчик не согласился на уменьшение цены на 50%, экспертизу качества товара не произвел.

Истец самостоятельно провела такую экспертизу. Из представленного экспертного заключения Новосибирского торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изготовлении мебели использовались мебельные детали с дефектами внешнего вида (нефункциональные сквозные отверстия на боковых стенках, сколы). Многочисленные дефекты на осмотренных элементах конструкций мебельных изделий являются подобными и однотипными. Вышеуказанные недостатки корпусной мебели образовались в результате несоответствия эскизу, нарушению технологического процесса

изготовления: не квалифицировано проведенные операции замеров, изготовления, сборки. Механические повреждения и нарушение правил эксплуатации (вмятины, сколы, следы ударов, разбухание) на внутренней и наружной поверхности каждого шкафа не установлены. Нарушены потребительские и прочностные (технические) свойства корпусной мебели: Функциональные показатели: -«Комфортабельность: удобство пользования (эксплуатации), ухода за изделием (гигиеничность)». Эстетические показатели: нарушение эстетического восприятия изделия из-за многочисленных дефектов поверхности, конструктивной недоработки; Прочностные (технические) свойства изделий: - надежность и долговечность. Для устранения вышеперечисленных дефектов каждого изделия необходимо произвести следующие работы: демонтаж каждого изделия; замена дефектных деталей; изготовление изделий в соответствии с эскизами Договора № от ДД.ММ.ГГГГ сборка каждого изделия.(л.д.138-165).

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по проведению независимой экспертизы качества изготовленной мебели, и не опроверг доводы истца о ненадлежащем качестве изготовленной мебели, суд считает установленным нарушение прав потребителя в части невыполнения его требований о соразмерном уменьшении стоимости. Ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя в данном случае установлена ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Суд разъяснял истцу и его представителю данные положения закона, предлагал уточнить исковые требования, поскольку они мотивированы просрочкой исполнения обязательств по изготовлению мебели, а не просрочкой выполнения требований о соразмерном уменьшении стоимости. Однако, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в дополнениях(л.д.130,131), что составление истцом одностороннего акта свидетельствует о непринятии им работ. Исходя из буквального содержания составленного истцом акта следует, что она приняла мебель с недостатками, и потребовала уменьшить её стоимость. Принятие товара с недостатками истцом произошло до его полной оплаты, исходя из условий договора ответчик не нарушил условия договора о сроке изготовления и монтаже изделия. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия с требованиями об уменьшении цены договора, выплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору, при этом от исполнения договора, и ранее заявленных требований о соразмерном снижении стоимости в связи с недостатками изготовленной мебели истец не отказывалась(л.д.15,16), претензия не была удовлетворена ответчиком.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В связи с тем, что приняв товар ненадлежащего качества, истец выбрала способ защиты своего права в виде требований о соразмерном уменьшении цены, а не устранения недостатков товара, у суда нет оснований для удовлетворения её требований о взыскании с ответчика неустойки и уменьшения стоимости работ за просрочку изготовления и монтажа мебели. Требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя истцом не заявлено. 

Истцом заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации такого вреда 10000 рублей. По мнению суда указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым с учетом обстоятельств данного дела. Заключая договор на изготовление мебели для её квартиры, истец была вправе рассчитывать, что изготовленная мебель будет соответствовать условиям договора. Пользование мебелью с недостатками безусловно нарушает права истца. Ввиду того, что требование о компенсации морального вреда добровольно не удовлетворено ответчиком, с ООО «Аниста» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

Возражения представителя ответчика, что спор между сторонами уже рассмотрен решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.116-124) судом не принимается, поскольку предметом разбирательства в том деле являлась просрочка исполнения обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в настоящем деле истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е иной период. 

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона « О защите прав потребителей», и истец освобождена от уплаты государственной пошлины. На основании положений ст. 103 ГПК РФ ООО «Аниста» должно оплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Аниста» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Аниста» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 г.