Дело № 2-3830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 19 июля 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В., 

при секретаре Сазанаковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Татспиртпром» о защите прав потребителей, 

с участием истца ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Татспиртпром» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ответчик производит водку «Русская валюта», на крышке и этикетке бутылки которой размещено изображение, имитирующее Государственный герб России до степени смешения. Торговый знак «Русская валюта» зарегистрирован Роспатентом ДД.ММ.ГГГГ за № только в качестве наименования, без изображения. Размещение на крышках и этикетках бутылки водки «Русская валюта» изображения, имитирующего Государственный герб России до степени смешения, осуществляется ОАО «Татспиртпром» в нарушение действующего законодательства, поскольку Федеральным конституционным законом «О Государственном гербе Российской Федерации» и Парижской конвенцией по охране промышленной собственности запрещается использование Государственного герба России коммерческими предприятиями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Татспиртпром» истцами была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию не представлено, тогда как производство и реализация водки продолжается до настоящего времени. ОАО «Татспиртпром» является экспортером, в связи с чем коммерческое использование Государственного герба России является недопустимым нарушением на территории России и за ее пределами. Незаконное использование Государственного герба России на бутылках с водкой неразрывно сопряжено с заведомо незаконной реализацией этой продукции, в то время как сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожны и влекут последствия, установленные ст.ст. 167, 169 ГК РФ. Использование Государственного герба на этикетках водочной продукции нарушает законные права и интересы истцов. Действующим законодательством предусмотрена обязанность изготовителя предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Незаконное использование Государственного герба России вводит в заблуждение неограниченный круг граждан и потребителей России относительно правовой связи указанной алкогольной продукции, ее производителем и государственными символами страны, в связи с чем исключается возможность правильного выбора для потребителей, которая гарантирована Законом РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного просят обязать ОАО «Татспиртпром» прекратить производство и реализацию водки «Русская валюта», изъять из оборота и уничтожить водку «Русская валюта», взыскать в доход государства все полученное ОАО «Татспиртпром» по сделкам, связанным с водкой «Русская валюта», взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб. каждому. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1, ФИО2 к ОАО «Татспиртпром» в части требований об обязании ОАО «Татспиртпром» прекратить производство и реализацию водки «Русская валюта», изъятии из оборота и уничтожении водки «Русская валюта», применении правил ст.ст. 167, 169 ГК РФ и взыскании в доход государства полученного ОАО «Татспиртпром» по сделкам, связанным с водкой «Русская валюта», отказано. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб. Суду пояснил, что вышеуказанными нарушениями федерального законодательства истцам причинен непоправимый моральный вред, в связи с чем они испытывают сильные нравственные страдания. Данное обстоятельство послужило основанием для удаления аккаунтов истцов из социальной сети Facebook, где иностранцы высмеивали Россию из-за размещения изображения, имитирующего Государственный герб РФ, и слова «валюта» на водке. Указанный товар ФИО2 не приобретал, видел водку «Русская валюта» у друзей, в магазинах, реализация которой осуществляется по самой низкой цене. Производство и реализация продукции, которая не соответствует фундаментальным положениям российского и международного законодательства, размещение ответчиком на его официальном сайте изображения указанной водки нарушает его права как потребителя, так как информация о товаре должна быть достоверной, а использование на бутылках водки изображения, имитирующего Государственный герб России до степени смешения, вводит в заблуждение относительно правовой связи алкогольной продукции, ее производителем и государственными символами страны. Просил исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «Татспиртпром» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований истцам к АО «Татспиртпром» отказать, указывая на то, что истцами заявлены к ответчику требования в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей. Однако в исковом заявлении не указано, какими действиями ответчик нарушил права истцов как потребителей, не обосновано требование о взыскании морального вреда.

Выслушав пояснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали, что ответчиком, производящим и реализующим водку «Русская валюта», нарушены их права как потребителей незаконным размещением на бутылке изображения, имитирующего Государственный герб РФ.

Между тем, доказательств того, что ответчик производит и реализует данную продукцию, равно как и доказательств, подтверждающих незаконность его действий в использовании товарного знака, истцами суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Татспиртпром» о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Татспиртпром» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года