УИД 34RS0017-01-2023-000785-82 

Дело № 2-4/2024

(№2-649/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп.Иловля «07» февраля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В., 

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбуновой Н.А.,

представителя истца – адвоката Растегиной Е.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором, с учётом дополнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит выселить ответчика ФИО5 из принадлежащего её несовершеннолетней дочери ФИО1 жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 300 рублей, почтовые расходы, в связи с направлением ответчику уведомления о выселении в размере 193 рубля 54 копейки, а всего 25 493 рубля 54 копейки.

В обоснование своих требований истец указала, что с 2011 года и по апрель 2022 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 20 сентября 2011 года у них родилась ФИО1 Они проживали в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ответчику ФИО5 Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от 07 марта 2018 года является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С марта 2018 года, и по настоящее время с согласия истца ответчик проживает в квартире, принадлежащей её дочери. В настоящее время брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. Истец, как законный представитель своей дочери, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.Однако в добровольном порядке освободить жилое помещение ФИО5 отказывается, в связи, с чем чинит истцу и её несовершеннолетней дочери препятствия в пользовании имуществом. Членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также договор найма либо договор безвозмездного пользования между ней и ответчиком не заключалось.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены - отдел образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района, ФИО3, Межмуниципальный отдел по г. Фролово, Фроловоскому и Иловлинскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области. 

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО4 является матерью и законным представителем своей малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 51.6 кв.м. Также было установлено, что с 2011 года и по апрель 2022 года ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 и они с семьей проживали семьей в домовладении его матери - ФИО5, расположенном по адресу: р.

<

адрес>, которая являлась единственной собственницей данного жилого помещения площадью 81,3 кв.м. В связи с чем, с марта 2018 года в квартире, принадлежащей несовершеннолетней дочери ФИО4, с согласия истца, безвозмездно, стала проживать и проживает до настоящего времени ответчик ФИО5 Брачно-семейные отношения между ФИО4 и ФИО3 были прекращены в апреле 2022 года, после чего ответчица потребовала от истца освободить ее домовладение по адресу: р.

<

адрес>, вместе с детьми, что она и сделала. С указанного времени ФИО4 совместно со своими несовершеннолетними детьми - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в съемном жилье. В собственности ни у истца, ни у ее несовершеннолетних детей кроме спорной квартиры, другого жилья не имеется. Истец неоднократно обращалась к ФИО5 с просьбой освободить спорную квартиру для того, чтобы туда вселиться и проживать, а ответчице переехать в её домовладение. Однако ФИО5 категорически отказывается это делать, заявляя, что квартира, как и домовладение по 

<

адрес> рп.Иловля, принадлежат ей. Это же она утверждала и в судебном заседании по разделу имущества между супругами С-выми. Таким образом, ответчик ФИО5, заставив ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми выселиться из жилого дома по 

<

адрес> практически в никуда, на улицу, до настоящего времени продолжает незаконно проживать в не принадлежащем ей жилом помещении - квартире, нарушая законные права малолетней ФИО1 После предъявления 11 августа 2023 года иска о выселении ФИО5 ухудшила свое жилищное положение, заключив 12 августа 2023 года договор дарения жилого дома по 

<

адрес>, по которому она подарила своему сыну ФИО3 указанный дом. Право собственности ФИО3 зарегистрировано 23 августа 2023 года. Право пользования и проживания в спорной квартире у ответчика отсутствует, членом семьи собственника жилого помещения она не являлась и не является, в добровольном порядке выселиться отказывается.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом в судебном заседании и в письменных возражениях указала, что она ранее являлась собственником спорной квартиры. На основании договора дарения от 07 марта 2018 г. подарила данную квартиру своей внучке ФИО1, не оспаривала данные обстоятельства. Не освобождает жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, так как при заключении 07 марта 2018 договора дарения квартиры, со стороной истца в лице ФИО4 была достигнута устная договоренность о том, что данное жилое помещение перейдет в собственность ФИО1 после её смерти. В настоящее время зарегистрирована и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья не имеет. Кроме того является пенсионером и инвалидом второй группы. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию ответчика, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица - отдел образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области - будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили принять решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица - Межмуниципальный отдел по г. Фролово, Фроловоскому и Иловлинскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области - будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилище неприкосновенно.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением, и может предоставить его в пользование иным лицам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также решений государственных органов и судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В порядке статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст. 35 ЖК РФ при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по любым основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с зашитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип прикосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры от 07.03.2018 года собственник квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 безвозмездно передала указанную квартиру в собственность несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.03.2018 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно п. 6 договора дарения от 07 марта 2018 года на момент подписания настоящего договора спорное недвижимое имущество не заложено, не продано никому другому, под запретом и арестом не состоит, свободно от требований третьих лиц.

В связи с наличием брачно-семейных отношений, истец ФИО4 совместно со своим супругом ФИО3, несовершеннолетней дочерью ФИО1, проживали в домовладении ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, собственником которого являлась ФИО5

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 14 июня 1991 года и по настоящее время, проживает в данном жилом помещении, что сторонами не оспаривается.

На основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 31.05.2022 года по делу №2-10-1134/2022 брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, 04.10.2023 года сторонами получено свидетельство о расторжении брака П-РК №628370, брачно-семейные отношения между сторонами прекращены.

В связи с чем, истец ФИО4 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО1 по требованию собственника ФИО5 в апреле 2022 года освободили ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стали проживать в съемном жилье, и потребовали от ФИО5 освободить занимаемой ей жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности несовершеннолетней ФИО1

04 апреля 2023 года ФИО8 в адрес ФИО5 направила требование о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое ФИО5 проигнорировано.

Вместе с тем, ФИО5 до настоящего времени фактически проживает в спорном жилом помещении, на требование законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО4 об освобождении жилого помещения отреагировала отказом, квартиру не освободила, вещи не вывезла.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире, является пенсионером и инвалидом второй группы, иного жилья не имеет. Кроме того, указывает, что не освобождает жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, так как при заключении 07.03.2018 года договора дарения квартиры, со стороной истца в лице ФИО4 была достигнута устная договоренность о том, что данное жилое помещение перейдет в собственность несовершеннолетней ФИО1 после смерти ответчика ФИО5

Указанное обстоятельство в договоре дарения от 07.03.2018 года сторонами не регламентировано. Кроме того, данный договор в установленном законом порядке ФИО5 не оспорен, не признан недействительным. 

Кроме того ответчик ФИО5 указывает, что причиной не освобождения спорной квартиры является отсутствие у ответчика иного жилого помещения, недостаточность получаемого дохода (пенсии) для обеспечения себя иным жилым помещением и наличие инвалидности второй группы.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО5 12 августа 2023 года принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно отчуждено на основании договора дарения в собственность сына - ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Исковое заявление о выселении ФИО5 подано истцом ФИО4 в Иловлинский районный суд Волгоградской области в августе 2023 года.

Представитель истца ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживание ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением, принадлежащим несовершеннолетней ФИО1 на праве собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом представлены в суд доказательства того, что ответчик членом его семьи в связи с расторжением брака между ней и сыном ответчика в настоящее время не является. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждается материалами дела. Проживание ответчика в указанной квартире создает для истца трудности в пользовании и распоряжении жилым помещением. 

В судебном заседании достоверно установлено то, что договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, доказательств того, что ответчик имеет право собственности на данное жилое помещение не представлено. 

Доводы стороны ответчика о наличии у нее инвалидности и отсутствии в собственности другого жилья правового значения для дела не имеют и не могут служить основанием для ограничения реализации прав собственника на спорное жилое помещение.

Довод стороны ответчика о том, что требование о выселении не подлежит удовлетворению, поскольку другого жилья он не имеет, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании закона. 

Действующее законодательство (ст.304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ) реализацию собственником полномочий требовать устранения всяких нарушений его права в отношении жилого помещения, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, не ставит в зависимость от наличия либо отсутствия у лица, нарушающего его права, другого жилого помещения для проживания. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, претендующее на сохранение за ним права пользования жилым помещением, должно доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о необходимости сохранения такого права и его временной период, в рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на ответчике.

Однако, таких доказательств, в полном объеме подтверждающих указанные обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Довод стороны ответчика и третьего лица ФИО3 о том, что бывшая супруга ФИО9 и его дочь ФИО1 зарегистрированы по настоящее время по адресу: 

<

адрес> в любой момент могут прийти и жить в указанном домовладении, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении указанного спора.

Довод стороны ответчика о том, что она несет бремя содержания недвижимого имущества не может служить безусловным основанием, для лишения права собственности несовершеннолетней ФИО1

Довод стороны ответчика о том, что между сторонами 21.06.2022 года Иловлинским районным судом Волгоградской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении описи, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении указанного спора.

Довод стороны ответчика о том, что она является членом семьи собственника и имеет право проживать в указанной квартире, судом отклоняются, поскольку к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Стороной ответчика в судебном заседании не представлены относимые и допустимые доказательства того, что истец признавал ответчика в качестве члена своей семьи, и она была вселена собственником в качестве членов своей семьи.

Довод стороны ответчика о том, что понесенные стороной истца судебные расходы не подлежат взысканию, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации, учитывая, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, а ответчик ФИО5 не имеет законных прав на пользование спорным жилым помещением и проживание в нем, суд считает, что исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 выселении из жилого помещения подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В свою очередь, регистрация ответчика ФИО5 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не порождает прав собственности ответчика на указанное жилое помещение, так как отражает лишь факт постоянного пребывания лица по конкретному адресу. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление подано истцом в порядке ст. 35 ЖК РФ - т.е. о выселении гражданина, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по предусмотренным законом основаниям, а не в порядке ст. 31 ЖК РФ - т.е. о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения в случае прекращения брачно-семейных отношений, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком ФИО5 на определенный срок права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 25000 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем работы и достижение юридически значимого для ФИО4 результата, в том числе, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесённые по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что является разумным, справедливым и соразмерным фактически оказанным услугам. 

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, в связи с направлением ответчику уведомления о выселении в размере 193 рубля 54 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес> из принадлежащего несовершеннолетней ФИО1 жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 300 рублей, почтовые расходы, в связи с направлением ответчику уведомления о выселении в размере 193 рубля 54 копейки, а всего 25 493 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года. 

Судья В.И. Пичугин