КОПИЯ 

УИД 63RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П., 

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО10,

заинтересованного лица ФИО14 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе ведения производства установлено постоянное место работы должника и постановление о взыскании алиментов направлено в адрес работодателя для исполнения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, присвоен новый номер №-ИП. Административный истец с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с направлением его по месту работы ООО «Поволжская шинная компания», в котором указала задолженность по алиментам в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено аналогичное постановление, но в нем уже отсутствовала задолженность. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, должнику оно не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вновь вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направив его по месту работы в ООО «ИнтерметГрупп». Поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ООО «ИнтерметГрупп», исполнительный документ был возвращен в адрес судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, по мнению истца, судебному приставу-исполнителю необходимо было дальнейшее исполнение производить с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Поскольку начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем постановление об отмене окончания исполнительного производства не выносилось, не произведен расчет задолженности по алиментам на момент увольнения должника, следует полагать, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 не выносилось.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО12 (л.д. 18).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 (л.д. 99).

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, воспользовался правом на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель административного истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО15 – ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее (до перерыва в судебном заседании) административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, просила в иске отказать в полном объеме.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, заместитель начальника отделения ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. 

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Судом установлено, что с настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен в день его вынесения, о чем имеется его подпись на копии постановления (л.д. 68).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав на судебную защиту и требований справедливости, учитывая незначительный пропуск срока подачи административного иска (1 день), суд полагает возможным считать срок не пропущенным.

Разрешая заявленные требования по существу суд исходит из следующего.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> выдан исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО16 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 98).

Данный исполнительный документ предъявлен к исполнению в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 96-97).

Также установлено, что в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления расчетных счетов, открытых на имя должника, движимого и недвижимого имущества.

Из содержания письменных возражений судебного пристава-исполнителя на административный иск и представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого постановлено производить удержания в размере 50 %, из которых 25 % текущие алименты, 25 % в счет погашения задолженности, которая числится с ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено для исполнения ООО «КТС» (л.д. 94-96).

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя от должника ФИО2 отобрано объяснения, где должник указал, что частично погасил задолженность в сумме 10000 руб., представил справку 2-НДФЛ. Так же был письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ, по статье 111 СК РФ, по статье 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», а также по статье 67 и статье 67.1 Закона № 229-ФЗ (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Поволжская шинная компания» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В адрес ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> поступило уведомление о принятии к исполнению вышеуказанного постановления (л.д. 85-87).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнитель от ООО «Поволжская шинная компания» поступило сообщение об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с доходов которого производились удержания алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому постановлено производить удержания в размере 1/4 части всех видов заработка, постановление направлено для исполнения ООО «ИнтерметГрупп», а также вручено должнику под роспись для передачи в бухгалтерию работодателя для исполнения (л.д. 81-82).

В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ (л.д. 80).

Таким образом, довод административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства не выносилось опровергается представленными в материалы дела документами.

Отсутствие постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства при их ознакомлении административным истцом, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника и не является нарушением закона, поскольку вынесенное постановление соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может хранится как в письменном виде в материалах исполнительного производства, так и в электронном.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена периодичность произведения перерасчета задолженности по алиментам, в связи с чем довод об отсутствии постановления о расчете задолженности на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку не имеет в данном случае правового значения для разрешения настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя взыскатель ФИО17 сообщила, что алиментные обязательства должником не исполняются, просила принять меры принудительного исполнения (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 на приеме у судебного пристава- исполнителя пояснил, что алиментные обязательства исполняет ежемесячно, перечисляя на счет взыскателя сумму в размере 12000 руб. Должник повторно письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ, по статье 111 СК РФ, по статье 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», а также по статье 67 и статье 67.1 Закона № 229-ФЗ (л.д. 70).

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа о взыскании алиментов исполняются должником не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, производству присвоен новый регистрационный номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 907613,87 руб. После представления должником квитанций об оплате алиментов за период с 2019 года по 2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 186534,89 руб.

Административный истец считает незаконным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в том числе, поскольку оно не выносилось старшим судебным приставом или его заместителем. 

С данным доводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ (часть 8).

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Кроме того, старший судебный пристав обладает в соответствии со статьей 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", частью 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правом отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2.1 статьи 14 вышепоименованного Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Указанные требования закона должностными лицами соблюдены.

Установлено, что оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в соответствии с предоставленными ей частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ полномочиями, в электронном виде, подписано действующей электронной подписью данного должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, в подписи содержатся сведения о дате подписания, соответствующей дате вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ), постановление соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая наличие у должника ФИО2 обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка ежемесячно, поступление от взыскателя в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> сведений, свидетельствующих о том, что должником требования исполнительного документа не исполняются, у старшего судебного пристава (его заместителя) имелись правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства с целью совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, в целом следует вывод о несогласии административного истца наличия у него задолженности по алиментам и невозможности заключения мирового соглашения с взыскателем по данному вопросу, однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления об отмене окончания (прекращения) ИП и не лишает административного истца возможности предоставления судебному приставу-исполнителю соответствующих доказательств для произведения перерасчета суммы задолженности по алиментам.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, с приведением своих возражений относительно перечисления и передачи денежных средств должником иным способом в счет оплаты алиментов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к заместителю начальника отделения ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.П. Кознова