УИД 03RS0049-01-2020-001938-19 Уголовное дело № 1-232/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х.,

при помощнике судьи Ишимьяровой Л.Т.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Агидель Республики Башкортостан Исмагилова Р.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Агидельского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящейся возле торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ранее неоднократно замеченного ею велосипеда, с незаконным проникновением в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в вышеуказанном торговом центре. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что никто за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила велосипед модели «

<

данные изъяты>», расположенный под лестницей указанного подсобного помещения, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который в силу имущественного положения потерпевшего является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, между тем, в порядке ст. 51 Конституции РФ подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний, просила огласить показания, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь дома, употребила спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, около 12 часов, пошла прогуляться на улицу. Рядом с торговым центром, где расположены магазины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и т.д., по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеются мусорные контейнеры. Она ни раз там искала что-нибудь из продуктов питания, которые выкинули. Также она знает, что с правой стороны данного торгового центра имеется служебный вход, откуда ходят сотрудники магазинов, также оттуда завозят товар. Несколько раз она видела то, как парень приезжает на велосипеде красного цвета и заносит велосипед в данное помещение магазина. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 13-14 часов, когда она находилась возле данного магазина, у нее возник преступный умысел на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой умысел, она дернула металлическую дверь, та была открыта, и прошла в помещение магазина. Там была лестница, которая направлялась вверх. Под лестницей она увидела велосипед красного цвета, и пока никто не видит, забрала его, ушла из магазина и направилась домой. Данный велосипед хотела продать, и на вырученные денежные средства купить продукты питания и спиртные напитки, так как у нее не было денежных средств. ФИО1 занесла похищенный ею велосипед домой, и поставила его в спальной комнате, а сама искала покупателей. Продать данный велосипед так и не успела, так как на нее был составлен административный протокол, и она была задержана. Находясь в отделении полиции 

<

адрес>, написала протокол явки с повинной, где призналась в том, что совершила кражу велосипеда. После чего, к ним домой приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия изъяли у нее дома похищенный ею велосипед.

С данными показаниями подсудимая ФИО1 в судебном заседании была согласна.

Помимо признания подсудимой своей вины в содеянном, вина последней подтверждается данными при производстве предварительного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он работает продавцом-консультантом в ООО «

<

данные изъяты>», то есть в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ, через «

<

данные изъяты>» у незнакомого парня в 

<

адрес> приобрел велосипед модели «

<

данные изъяты>», размер рамы М, за 16 000 рублей. Указанный велосипед данный парень приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, о чем имелись подтверждающие документы, на сегодняшний день данных документов у него уже не имеются, не сохранились. Велосипед красного цвета. На момент покупки он был в идеальном состоянии, повреждений не имел. Потерпевший №1 ездил на нем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, он приехал на своем велосипеде на работу в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Велосипед, он, как и всегда, оставил в подсобном помещении, под лестницей, откуда по лестнице они поднимаются в магазин. Вход в данное подсобное помещение осуществляется через металлическую дверь, которая обычно закрыта на замок. Через данную дверь они принимают товар, выходят иногда покурить. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, видимо кто-то из сотрудников забыл закрыть дверь на замок. Так, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он спустился по лестнице и обнаружил, что принадлежащего ему велосипеда, на месте нет. Он сразу же обратился в полицию, где написал заявление по краже принадлежащего ему велосипеда. С заключением эксперта о стоимости принадлежащего ему велосипеда ознакомлен и согласен, причиненный материальный ущерб в размере 11 000 рублей, является для него значительным, так как средний ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, также он оплачивает квартплату по месту своего жительства и помогает своим родителям. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля обвинения Свидетель №1, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он проживает со своей сожительницей ФИО1. Они нигде не работают. Проживает он с ней около 10 лет. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, находился дома, около 12 часов ФИО1 ушла прогуляться, до этого они с ней употребили спиртные напитки. Через некоторое время, домой пришла ФИО1, и принесла с собой велосипед красного цвета, который поставила в спальной комнате. Он спросил у нее о том, откуда она принесла данный велосипед, на что она пояснила, что ей его подарили. Он больше вопросов не задавал, так как продолжил употреблять спиртные напитки. Через несколько дней, к ним пришли сотрудники полиции и изъяли вышеуказанный велосипед. После чего, ФИО1 призналась, что похитила вышеуказанный велосипед. 

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела. 

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по городу Агидели за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, со складского помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило велосипед модели «

<

данные изъяты>», купленный им на «

<

данные изъяты>» за 16 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным.

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что она, ДД.ММ.ГГГГ, в 12-15 часов, проникнув свободным доступом в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитила велосипед модели «

<

данные изъяты>», с целью его дальнейшей продажи.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: один отрезок ленты скотч со следами пальцев рук и упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью, опечатан печатью «Для пакетов и справок», диск CD-RW с видеозаписью, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью «Для пакетов и справок».

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда модели «

<

данные изъяты>», размером рамы М, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по Комсомольскому бульвару 

<

адрес> РБ, в ходе которого со спальной комнаты изъят велосипед модели «

<

данные изъяты>» и упакован в полимерный пакет с пояснительной биркой, опечатан печатью «Для пакетов и справок», также с данного велосипеда изъяты следы пальцев рук, перекопированные на один отрезок ленты скотч, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью «Для пакетов и справок».

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, выехав с Отделения МВД России по городу Агидели, в присутствии защитника и понятых указала направление движения в сторону торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, ФИО1 указала на вышеуказанный торговый центр. Далее ФИО1 указала на входную металлическую дверь в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>», находящийся в торговом центре по адресу: 

<

адрес> Далее ФИО1 зашла через указанную ею дверь в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>» и указала на место возле лестницы, пояснив, что там находился велосипед, который она ДД.ММ.ГГГГ похитила. 

Протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди представленных трех велосипедов, опознал принадлежащий ему велосипед модели «

<

данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отделения МВД России по городу Агидели осмотрен велосипед модели «

<

данные изъяты>».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому велосипед модели «

<

данные изъяты>», признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 велосипед модели «

<

данные изъяты>» получил, обязуется хранить до решения суда. 

Протоколом просмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отделения МВД России по городу Агидели просмотрен диск CD-RW с видеозаписью.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск CD-RW с видеозаписью, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный след пальца руки размером 19х13 мм., перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты скотч, наклеенный на подложку белого цвета максимальным размером 59х48 мм, во время осмотра места происшествия по факту тайного хищения велосипеда модели «

<

данные изъяты>», пригоден для идентификации личности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный след пальца руки размером 19х13 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты скотч, наклеенный на подложку белого цвета максимальным размером 63х48 мм, во время осмотра места происшествия по материалу уголовного дела №, пригоден для идентификации личности.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев обоих рук.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный след пальца руки, размером 19Х13 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты скотч, максимальными размерами 59Х48 мм (изъятый с поверхности поручня лестницы, ведущей к подсобному помещению магазина «

<

данные изъяты>», находящегося в торговом центре, расположенного по адресу: 

<

адрес>), пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки, размером 19Х13 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты скотч, максимальными размерами 63Х48 мм (изъятый с поверхности велосипеда марки «

<

данные изъяты>», стоящего в спальной комнате квартиры 

<

адрес>), пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отделения МВД России по городу Агидели осмотрены бумажные конверты с отрезками ленты скотч со следами пальцев рук и дактилоскопическая карта ФИО1

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бумажные конверты с отрезками ленты скотч со следами пальцев рук и дактилоскопическая карта ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как ее признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, заключением оценщика, данными протокола осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимой, суд не усматривает.

Потерпевший Потерпевший №1, а также свидетель обвинения на предварительном следствии давали последовательные показания, которые подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевшего, свидетеля обвинения подтверждаются показаниями как самой подсудимой, так и материалами уголовного дела.

Оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевший, а также свидетель обвинения могут оговаривать подсудимую, судом не установлено.

Потерпевший, свидетель перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Одновременно каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимой при совершении преступления в состоянии опьянения, суду стороной обвинения не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. 

Учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также суд при назначении наказания ФИО1 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства на территории г. Агидель, то, что он на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с помощью назначения наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, и суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного преступления оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, полностью реализовала свои преступные намерения, скрывшись с похищенным, реализовала возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, в силу чего, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-308, 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с выполнением осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, но не более четырех часов в день. 

Контроль за отбыванием осужденной ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>., - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

<

данные изъяты>, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Г.Х. Лукманова