Дело № 1- 125/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Дронякиной Е. Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора Понамарева А. В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фабричева Д. Ю., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, 229.1 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, осенью 2016 года, находясь в окрестностях 

<

адрес> Украины, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел для личного употребления 566,267 грамма каннабис (марихуану) являющейся наркотическим средством в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен, которые предварительно высушив, упаковал в шесть свертков из многослойного прозрачного полимерного материала различной формы и размеров и поместил в пять головок сыра по одному свертку в каждую головку и один сверток в полимерный пакет с черносливом, и незаконно хранил без цели сбыта в гараже 

<

адрес>, Украины. 

Он же, в конце июня 2016 года, находясь в окрестностях 

<

адрес> Украины, путем сбора, незаконно приобрел для личного употребления плодовые тела грибов массой 9,8 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство псилоцин, которое отнесено к наркотическим средствам в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен, которые предварительно высушив, упаковал в прозрачный полимерный пакет и поместил в прозрачный пакет с черносливом, который незаконно хранил без цели сбыта в гараже 

<

адрес> Украины.

В начале марта 2017 года ФИО2 выехал из Украины в г. Москву Российской Федерации и находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконную перевозку наркотических средств в крупном размере от станции «ФИО4» Украины до станции «Москва-Киевская» Российской Федерации, договорился с находящейся в 

<

адрес> Украины своей знакомой по имени Людмила, о передаче с продуктами питания находящихся в пакете среди продуктов и носильных вещей наркотических средствах, а так же о составлении записки с текстом ФИО15 сыр сало курага» и вложении записки в пакет с передачей, не осведомляя Людмилу о находящихся в пакете наркотических средствах.

Людмила, не осведомленная о нахождении в продуктах питания наркотических средств, выполняя просьбу ФИО1, собрала продукты питания и носильные вещи, среди которых разместила пять головок сыра, в каждой из которых находились по свертку с марихуаной, и полимерный пакет с черносливом, в котором находилось один сверток с марихуаной и плодовые тела грибов, содержащие в своем составе псилоцин, сложила в два идентичных между собой черных полимерных пакета с надписью «Ваш лучший выбор BMW», куда поместила и составленную ею по просьбе ФИО1 записку с текстом «ФИО16 сыр сало курага» и ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на станцию «ФИО4» Украины передала выше указанный пакет проводнику вагона №.... поезда №.... сообщением «ФИО13-Москва» ФИО5, не осведомленного о находящихся в пакете наркотических средствах в крупном размере, с просьбой доставить пакет до станции «Москва-Киевская» РФ, на что последний согласился.

В период 19-ДД.ММ.ГГГГ пакет с надписью «Ваш лучший выбор BMW», принадлежащий ФИО1, в котором находились продукты питания, а так же 566,267 грамма каннабис (марихуана), являющийся наркотическим средством в крупном размере и плодовые тела грибов массой 9,8 грамма, содержащие в своем составе псилоцин - наркотическое средство в крупном размере, были незаконно перевезены без цели сбыта, от станции «ФИО4» Украины до станции «Брянск-Орловский» РФ. Тем самым гражданин Украины ФИО2, в нарушение требований ст.ст.179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории Украины на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «Суземка», в том числе на железнодорожном перегоне «станция Зерново» Украины – «станция Суземка» РФ», не задекларировав в установленном законом порядке каннабис (марихуану) массой 566,267 грамма, являющийся наркотическим средством в крупном размере, и плодовые тела грибов массой 9,8 грамма, содержащие в своем составе псилоцин, являющийся наркотическим средством в крупном размере, сокрыв от таможенного контроля в полимерных свертках, помещенных в пять головок сыра, по одному свертку в каждую головку сыра и в полимерном свертке, помещенном в пакет с черносливом, находившихся в черном полиэтиленовом пакете с надписью «Ваш лучший выбор BMW», среди носильных вещей и продуктов питания

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут в поезде №.... сообщением «ФИО13-Москва» в вагоне №...., находящегося в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции «Брянск-Орловский», расположенной в Володарском районе г. Брянска, при проведении таможенного досмотра служебного купе проводников, сотрудниками Брянской таможни был обнаружен черный полимерный пакет с надписью «Ваш лучший выбор BMW», с продуктами питания и носильными вещами, среди которых находились пять головок сыра, пакет с черносливом, с вышеуказанным количеством наркотических средств – каннабис (марихуана) и плодовыми телами грибов содержащими в своем составе псилоцин.

По прибытию поезда на станцию «Москва-Киевская», передача в виде черного полимерного пакета с надписью «Ваш лучший выбор BMW», с вышеуказанным содержимым, была востребована гражданином Украины ФИО2, который забрав пакет у проводника ФИО5, направился к выходу с территории вокзала станции «Москва-Киевская», при этом незаконно хранил при себе 566,267 грамма каннабис (марихуаны) - наркотического средства в крупном размере, и плодовые тела грибов массой 9,8 грамма, содержащие в своем составе псилоцин - наркотическое средство в крупном размере, которые в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ были у ФИО1 изъяты сотрудниками ОБКН Брянской таможни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признав свою вину в инкриминируемых деяниях, пояснил суду, что являясь длительное время потребителем марихуаны, в целях личного употребления, осенью 2016 года в окрестностях 

<

адрес> сорвал растения дикорастущей конопли, высушил ее, упаковал в шесть полимерных свертков и спрятал в принадлежащем ему гараже в 

<

адрес>. Там же он спрятал найденные в июне 2016 года в окрестностях 

<

адрес> грибы, которые, как ему было известно, обладают наркотическими свойствами и улучшают работоспособность. Зная о том, что его знакомая Людмила занимается изготовлением домашнего сыра, он, не ставя в известность Людмилу, спрятал свертки с марихуаной в готовящийся сыр, а в пакет с черносливом – высушенные им грибы. Собираясь в 

<

адрес> на заработки, он попросил Людмилу передать ему в 

<

адрес> сыр после приготовления и пакет с черносливом в качестве продуктов питания. Находясь в 

<

адрес> в марте 2017 года, он созвонился с Людмилой и попросил ее передать ему через проводников поезда, следовавшего в 

<

адрес> из Украины продукты питания, сыр, пакет с черносливом и грибами, сало, семечки и носильные вещи, также по телефону он попросил Людмилу передать посылку на имя ФИО17. Данную вымышленную фамилию и имя он назвал Людмиле в целях конспирации, чтобы не быть обнаруженным, понимая, что наркотические средства перевозить через границу нельзя. Что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на Киевский вокзал 

<

адрес>, подошел к поезду №.... сообщением «ФИО13-Москва», зашел в вагон №...., и спросил у проводника есть ли передача из Украины на имя ФИО3, проводник ответил утвердительно и отдал ему черный пакет с логотипом «ВMW», именно этот пакет и передавала Людмила. Он взял пакет в руки и направился к выходу, выйдя из купе к нему подошли двое мужчин в штатском, представились работниками таможни, предъявили служебные удостоверения, спросили, что у него в пакете и кому он принадлежит. Он ответил, что пакет ему не принадлежит и что в нем находится он не знает. После этого ему осветили ладони рук, на ладонях проявились пятна ярко зеленого цвета, пакет с содержимым также был освещен работниками таможни специальным фонарем и на пакете проявились пятна, такие же, как и на ладонях. После этого полимерный пакет с содержимым в присутствии него и понятых, был изъят, а он был задержан. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, в том числе показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допустимость исследованных доказательств никем из участников процесса не оспаривается.

Так, свидетели ФИО10 и ФИО11, являющиеся государственными таможенными инспекторами Володарского таможенного поста Брянской таможни, каждый в отдельности, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ в составе досмотровой смены они находились на дежурстве на станции «Брянск-Орловский», 

<

адрес>. По прибытии пассажирского поезда №.... сообщением «ФИО13-Москва» на станцию «Брянск - Орловский», они приступили к таможенному контролю вагона №.... указанного поезда. При проведении таможенного досмотра в рабочем купе проводников вагона №...., в черном полиэтиленовом пакете с логотипом «BMW» ими был обнаружен пакет с вещами, салом, пятью головками сыра, запаянных в пластик, прозрачный запаянный пакет с черносливом. В пакете также находилась записка «ФИО3 сыр сало курага». При прощупывании каждой головки сыра, ФИО10 почувствовал наличие инородного тела внутри по центру каждой из головок. Головки сыра были вскрыты при помощи ножа, внутри каждой головки сыра находилось по одному свертку из прозрачного полимера с измельченным веществом растительного происхождения. При досмотре пакета с черносливом, так же был обнаружен аналогичный сверток с измельченным веществом растительного происхождения и запаянный прозрачный пакет с грибами. Проводники вагона им пояснили, что на станции ФИО4 Украины им данный пакет передала женщина с просьбой доставить его в г. Москву для передачи мужчине. После чего обнаруженные предметы по акту были переданы под оперативное сопровождение сотрудникам ОБКН Брянской таможни с целью установления владельца посылки.

Согласно акту таможенного досмотра №..../Ф000144 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным таможенным инспектором Брянской таможни ФИО10, в рабочем купе проводников поезда №.... сообщением «ФИО13-Москва» вагона №...., заводской №.... на полу, около холодильника, находится черный полимерный пакет с надписью и логотипом «BMW» внутри которого находится белый пакет с вещами, прозрачный пакет с семенами подсолнечника, пакет с салом, а также 5 (пять) головок с сыром запаянных в пластик (4 в прозрачный, 1 в пластик красного цвета) и прозрачный пакет с черносливом. Внутри каждой из головок сыра находится по одному свертку цилиндрической формы из прозрачного полимера с измельченным веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета весом около 50 гр. каждый. В пакете среди массы чернослива находится сверток из прозрачного полимера, цилиндрической формы, больший по диаметру и меньший по высоте, чем свертки в головках с сыром. Внутри этого свертка измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета весом около 50 гр. Также в пакете среди чернослива находится прозрачный запаянный полимерный пакет с грибами. Также в пакете обнаружена записка со следующей информацией: «ФИО3 сыр сало курага» (т.1 л.д. 5).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5 и ФИО7 следует, что они, ДД.ММ.ГГГГ следовали в качестве проводников вагона №.... поезда №.... сообщением «ФИО13-Москва» от станции ФИО13 Украины. ДД.ММ.ГГГГ во время стоянки поезда на станции «ФИО4», к ФИО5 обратилась женщина с просьбой передать в Москву передачу с продуктами питания. Он согласился и взял у нее черный полимерный пакет с надписью и логотипом «BMW». Пакет ФИО5 поставил в купе проводников. Со слов женщины, забрать пакет должны были на станции «Москва-Киевская» ДД.ММ.ГГГГ. В пути следования поезда на станции «Брянск-Орловский», проходили таможенный контроль, в ходе проведения которого они заявили о том, что провозят передачу с продуктами питания и предъявили ее к досмотру. При досмотре сотрудниками таможни пакета с продуктами питания, в головках сыра были обнаружены пять свертков с измельченным растительным веществом зеленого цвета. В пакете с черносливом был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пакет с высушенными грибами. В пакете находилась записка с текстом «ФИО18 сыр, сало, курага». Сотрудники таможни придали передаче первоначальный вид и далее до станции «Москва-Киевская» указанную передачу сопровождали оперативные сотрудники Брянской таможни. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию поезда на станцию «Москва-Киевская», ФИО5 и ФИО7 находились на платформе, около входа в вагон №.... и осуществляли высадку пассажиров. К ним подошел мужчина, и пояснил, что он пришел за передачей со станции «ФИО4» для ФИО3. После чего мужчина в сопровождении ФИО7 зашел в вагон №.... за передачей. Затем они увидели, что мужчина с передачей в руках при выходе из вагона был задержан сотрудниками таможни. Затем в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра стало известно, что у мужчины при себе имелся паспорт на имя ФИО1 В ходе осмотра сотрудниками таможни пакет с содержим был изъят у ФИО1 На вопрос сотрудников таможни о том, что в пакете и кому он принадлежит, ФИО2 ответил, что ему пакет не принадлежит (т. 1 л.д. 104-105, 106-107).

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО12, являющимися оперуполномоченными отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Брянской таможни, которые каждый в отдельности пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ когда они находились на службе на железнодорожной станции Брянск-

<

адрес>, им поступило сообщение от оперативного дежурного, что при совершении таможенных операций в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции Брянск-Орловский в поезде №.... сообщением «ФИО13-Москва» в вагоне №...., при таможенном досмотре служебного купе проводников в пяти головках сыра и в пакете с сухофруктами были обнаружены полимерные свертки с веществом растительного происхождения, а также пакет с сушеными грибами. К продуктам была приложена записка с содержанием: «ФИО3 сыр сало курага». ФИО12 принял у инспекторов досмотровой смены указанную «закладку» по «Акту передачи под сопровождение оперативной группе», обработал в их присутствии полимерный пакет, в котором находились сыры и пакет с сухофруктами спецсредством, после чего они под видом пассажиров совершили посадку в вагон №.... с целью установления лиц, причастных к факту перемещения посылки через таможенную границу Таможенного союза. По прибытии поезда в 

<

адрес> к проводникам обратился мужчина, как потом было установлено – ФИО2, который пояснил, что он должен забрать передачу из Украины, а именно черный полимерный пакет, предназначенный для ФИО3. В служебном купе в присутствии проводника ФИО7, ФИО2 забрал пакет с содержимым, являющийся объектом их оперативного сопровождения. При выходе из вагона в тамбуре, ФИО2 был задержан. ФИО1 задали вопрос, имеются ли у него наркотические, сильнодействующие или психотропные вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего из перечисленного у него нет. После этого, в присутствии понятых они осветили спецфонарем ладони рук ФИО1, которые засветились характерным для спецсредства ярко-зеленым цветом. После чего были изъяты пакеты с обнаруженным содержимым и приложенная к ним записка, также были изъяты обнаруженные при осмотре содержимого рюкзака ФИО1 две записки с рукописным текстом и два сотовых телефона. На вопрос кому принадлежат обнаруженные свертки с растительным веществом и пакет с грибами, ФИО2 ответил, что ему они не принадлежат.

Согласно акту применения спецсредств от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим оперуполномоченным по ОВО ОБКН Брянской таможни ФИО12, черный полимерный пакет с надписью «Ваш лучший выбор «BMW», содержащий шесть свертков с растительным веществом зелено-коричневого цвета и один пакет с грибами сокрытых в сыре и пакете с черносливом был в присутствии сотрудников Брянской таможни обработан сотрудником Брянской таможни люминесцентным маркером «Искра» (т. 1 л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в тамбуре вагона №.... поезда №.... сообщением «ФИО13-Москва, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «Ваш лучший выбор «BMW», в котором находился аналогичный пакет с надписью «Ваш лучший выбор BMW», с продуктами питания, носильными вещами, шестью свертками с растительным веществом коричнево-зеленого цвета находившихся в головках сыра и в пакете с черносливом, полимерный пакет с высушенными грибами, также находившийся в пакете с черносливом, листок бумаги с надписью «ФИО3, сыр, сало, курага». При освещении ладоней рук ФИО1 и полимерного пакета черного цвета с надписью «Ваш лучший выбор «BMW» с содержимым, на них проявились пятна ярко зеленого цвета (т. 1 л.д. 15-16).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ следовали в качестве проводников вагона поезда №.... сообщением «ФИО13-Москва» от станции ФИО13 Украины. По прибытию поезда на станцию «Москва-Киевская», к ним обратились сотрудники Брянской таможни и попросили участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия в вагоне №..... В тамбуре вышеуказанного вагона находился мужчина, предъявивший паспорт на имя гражданина Украины ФИО1 У мужчины имелся рюкзак черного цвета и полимерный пакет черного цвета с надписью и логотипом «BMW». Сотрудники таможни задали ФИО1 вопрос, имеет ли тот при себе наркотические средства, психотропные вещества и иные запрещенные предметы. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего ему спецфонарем сотрудники таможни осветили ладони рук и на них проявились пятна ярко-зеленого цвета. Черный полимерный пакет с надписью и логотипом «BMW» был также освещен спецфонарем и на нем проявились пятна аналогичные пятнам на руках ФИО1 Затем сотрудники полиции осмотрели содержимое пакета, в нем находился еще один аналогичный пакет, белый пакет с вещами, записка с текстом ФИО19 сыр, сало, курага», пакет с семенами подсолнечника, пять головок сыра. При их осмотре, внутри каждой головки сыра, был обнаружен полимерный сверток с измельченным растительным веществом зеленого цвета. При вскрытии пакета с черносливом был обнаружен полимерный сверток с измельченным веществом растительного происхождения и прозрачный полимерный пакет с сушеными грибами. На заданный вопрос о принадлежности обнаруженного, ФИО2 пояснил, что ему все это не принадлежит. В ходе осмотра рюкзака черного цвета, были обнаружены два листка бумаги скрепленные степлером с текстом и два телефона. Все обнаруженное было у ФИО1 изъято сотрудниками таможни, опечатано печатями и ими заверено (т.1 л.д.108-109, 110-111).

Согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 565,722 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,18 грамма растительного вещества) (т. 1 л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (документов) были осмотрены пакет из полимерного материала черного цвета с надписью «Ваш лучший выбор BMW» б/у, горловина которого была опечатана нитью серого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой и опечатаны печатью «Для пакетов №....» Брянской таможни с подписями понятых. Внутри находился идентичный пакет черного цвета с надписью «Ваш лучший выбор BMW» б/у, в котором на момент осмотра находятся продукты питания: прозрачный полимерный пакет с семенами подсолнечника, прозрачный полимерный пакет с двумя кусками сала, пять головок сыра, четыре из которых в прозрачной пластиковой упаковке, частично поврежденной и одна в красной, тоже частично поврежденной упаковке, прозрачный полимерный пакет с черносливом, упаковка частично повреждена (т. 1 л.д. 59-60). 

На основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ два полимерных пакета черного цвета с надписью «Ваш лучший выбор «BMW», прозрачный полимерный пакет с семенами подсолнечника, прозрачный полимерный пакет с двумя кусками сала, пятью головками сыра, четыре из которых в прозрачной пластиковой упаковке, одна в красной, полимерный пакет с черносливом, шестью свертками из многослойного прозрачного полимерного материала различной формы и размеров. Листком бумаги с текстом «ФИО20, сыр, сало, курага» изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в вагоне №.... поезда №.... сообщением «ФИО13-Москва» у ФИО1 были признаны вещественным доказательством по данному уголовному делу и на основании протокола уничтожения вещественных доказательств были уничтожены ДД.ММ.ГГГГ как скоропортящиеся и пришедшие в негодность (т.1 л.д. 62, 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (документов) были осмотрены акт таможенного досмотра №..../Ф000144 от ДД.ММ.ГГГГ, пакет из прозрачного полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены ярлыком обеспечения сохранности, пакет из зеленого полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены ярлыком обеспечения сохранности с шестью свертками из многослойного прозрачного полимерного материала различной формы и размеров, вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством (марихуана) массой 566,267 грамма (т. 1, л.д. 116-118), которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов была осмотрена картонная коробка с находящимся в ней полимерным пакетом с наркотическим средством псилоцин, содержащийся в плодовых телах грибов массой 9,8 грамма, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в вагоне №.... поезда №.... сообщением «ФИО13-Москва» у ФИО1 (т. 1 л.д. 158-159), которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 160-161).

Согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является плодовыми телами грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин. Масса плодовых тел (после высушивания до постоянной массы составила 9,8 г. (т. 1 л.д. 126-128).

Суд полагает, что проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертом, квалификации которого у суда сомнений не вызывает.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения эксперта, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

В соответствии с пунктом №.....4, пассажирской таможенной декларации, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №...., товары, в отношении которых применятся запреты или ограничения, подлежат обязательному декларированию при перемещении через таможенную границу РФ (т.1 л.д.213).

В соответствии с выпиской из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной, для пересечения границы между РФ и Украиной открыт пропускной пункт Зерново – Суземка (т.1 л.д.230).

Согласно выписке из протокола результатов комплексного обследования пунктов пропуска через Государственную границу между РФ и Украиной в пределах Брянской области на участке ОКПП «Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ в целях законности действий органов пограничного и таможенного контроля в железнодорожных пунктах пропуска железнодорожной станции «Брянск-Орловский» придан статус пограничной (т.1 л.д.229).

Согласно разделу Х111 Преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров и иные преступления против здоровья населения Уголовного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, контрабанда наркотических средств на территории Украины запрещена (т.1 л.д.224).

Дказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, о необоснованности проведения таких мероприятий, равно как о несоблюдение положений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следственных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, участниками процесса суду не представлено.

В свою очередь суд не находит оснований для исключения какого-либо из вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) и псилоцил включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В связи с выше изложенным, суд полагает, что доказательства представленные стороной обвинения в судебном заседании, являются допустимыми, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере. 

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, влияющих на квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд исходит из постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому количество наркотического средства каннабис (марихуана) общим весом 566,267 грамма и наркотического средства псилоцин, содержащегося в плодовых телах грибов массой 9,8 грамма, которые ФИО2 незаконно приобрел, находясь в окрестностях 

<

адрес> Украины, для личного употребления путем сбора каннабиса (марихуаны) - осенью 2016 года, а плодовые тела грибов, содержащие в своем составе наркотическое средство псилоцин – в конце июня 2016 года, незаконно хранил их в 

<

адрес> Украины и перевозил в вагоне №.... поезда №.... сообщением «ФИО13-Москва» без цели сбыта в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ от станции «ФИО4» Украины до станции «Брянск-Орловский», а также в нарушение требований ст. ст.179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза незаконно переместил указанные наркотические средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории Украины на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «Суземка», отнесено к крупному размеру.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает. В период криминала и в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, может самостоятельно защищаться, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д.144).

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценив поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях. 

Подсудимым ФИО2 совершены деяния, относящиеся к категории тяжких и особо тяжкого преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых ФИО2 обвиняется на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.4-5, 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в предоставлении органу предварительного расследования подробной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а так же установлению обстоятельств уголовного дела, наличие хронических заболеваний у подсудимого, признание вины и раскаянье ФИО1 в содеянных деяниях.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т. 2 л.д. 9-10), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.4-5,12,14), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО №.... УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, за время содержания под стражей в дисциплинарном порядке не наказывался (т.2, л.д.19).

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против здоровья населения, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, и с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Между тем, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, активное содействие следствию раскрытию преступлений, которое свидетельствует об искреннем раскаянии ФИО1 в содеянных деяниях, суд признает установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 229.1 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1, являющемуся гражданином иностранного государства Украины, дополнительных видов наказаний в виде штрафа ввиду отсутствия постоянного источника дохода, а также в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ст. 229.1 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - шесть свертков из многослойного прозрачного полимерного материала различной формы и размеров, листок бумаги с текстом «ФИО3, сыр, сало, курага», наркотическое средство (марихуана) массой 565,542 грамма, плодовые тела грибов содержащие наркотическое средство псилоцин, массой 9,7 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД РФ на транспорте – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; - акт таможенного досмотра №..../Ф000144, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е. В. Лапичева