Дело № 2-87/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-004703-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 148 300 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около № возле 

<

Адрес> в 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц г.н.№ под управлением ФИО5 и автомобиля АЭ АЕ-4343МЕ (актоэвакуатор), г№ под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО10, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 264 300 рублей 00 копеек и расходы и возместило расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 15 000 рублей 00 копеек. С данной выплатой истец не согласен. Истцом была заказана независимая автоэкспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № сумма ущерба на восстановление автомобиля составляет 407 688 рублей 00 копеек с учетом износа. Таким образом, в данном случае страховая выплата должна составлять 400 000 рублей 00 копеек. Невыплаченное страховое возмещение составляет 133 300 рублей 00 копеек (400 000,00 руб. – 266 700,00 руб.). Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек и юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО5 (т.1 л.д.42).

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено САО «ВСК» (т.1 л.д.172).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Возражая против удовлетворения исковых требования, представитель ответчика указывает, что общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составляет 281 700,00 рублей, при этом расходы на эвакуацию транспортного средства являются составной частью страховой выплаты и подлежат выплате в пределах лимита ответственности страховщика (400 000,00 рублей). Считает, что в экспертном заключении, составленном ФИО6, представленном истцом, при расчете повреждения транспортного средства завышены ремонтные воздействия на раму и балки рамы левую и правую без надлежащего инструментального контроля; приняты взамен щиток приборов в сборе при повреждении наружной панели. Комбинация приборов поменяна в сборе при повреждении только стекла, которое меняется отдельно. Между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, которое заключено в письменной форме, в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты. Требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей ответчик считает неподлежащими удовлетворению, поскольку нет оснований для удовлетворения основного требования истца о доплате страхового возмещения. Расходы на представительские услуги ответчик считает чрезмерно завышенными и необоснованными. Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и с учетом времени, необходимого представителю истца на подготовку процессуальных документов, соразмерными и обоснованными считает расходы в размере 5 600,00 рублей. (т.1 л.д.78-85).

Третье лицо ФИО7 и представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств и заявлений от них не поступило.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами приняты Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002) и действовавшие на дату дорожно-транспортного происшествия (13.09.2023) Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила от 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

В соответствии с пп.«б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.13 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации - за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (п.15.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002).

Согласно пп.«б» п.18 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ к указанным в пп.«б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз.1 п.1 ст.17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп.«б» ст.7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 данной статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп.«б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами от 19.09.2014 № 431-П.

Из разъяснений, изложенных в пп.12, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 час. возле 

<

Адрес> в 

<

Адрес> ФИО5, управляя автомобилем Мерседес-Бенц GLC 250 4 MATIC г.н.№, действуя в нарушение пп.6.2, 6.12, 13.6 Правил дорожного движения РФ, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем 

<

***> рег.159 под управлением ФИО4 На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан виновным по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном полком 

<

Адрес> России по г.Перми (дислокация Ленинский район) и не оспариваются сторонами и третьими лицами.

Собственником автомобиля Мерседес-Бенц GLC 250 4 MATIC г.н.№ является ФИО5, собственником автомобиля 

<

***> рег.159 является ФИО4, что подтверждается сведениями ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (т.1 л.д.69).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя ФИО4 – в САО «РЕСО-Гарантия» (т.1 л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковский счет и предоставил банковские реквизиты для перечисления денежных средств. (т.1 л.д.89-93).

ДД.ММ.ГГГГ представителем САО «РЕСО-Гарантия» в присутствии ФИО4 произведен осмотр автомобиля 

<

***> рег.159 и зафиксированы имеющиеся механические повреждения автомобиля (т.1 л.д.105-108).

ДД.ММ.ГГГГ представителем САО «РЕСО-Гарантия» в присутствии ФИО4 произведен дополнительный осмотр автомобиля 

<

***> рег.159 и зафиксированы имеющиеся механические повреждения автомобиля (т.2 л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 250 400,00 рублей (248 000,00 + 2 400,00), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-113).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило стоимость услуги по эвакуации транспортного средства в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром № (т.1 л.д.116-177).

ДД.ММ.ГГГГ представителем САО «РЕСО-Гарантия» в присутствии ФИО4 произведен дополнительный осмотр автомобиля 

<

***> рег.159 и зафиксированы имеющиеся механические повреждения автомобиля (т.2 л.д.121-122).

Согласно экспертному заключению № ПР13605396, выполненному ООО «Авто-Эксперт» по заданию САО «РЕСО-Гарантия» размер восстановительных расходов транспортного средства 

<

***> рег.159 без учета износа составляет 413 785,00 рублей, с учетом износа – 266 872,73 рубля (округленно до сотен рублей – 266 700,00 рублей) (т.1 л.д.135-156).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 16 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром № (т.1 л.д.119-120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 150 700,00 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии. Претензия получена САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-131).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» дан ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований (т.1 л.д.132-134).

В связи с наличием спора относительно размера восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу на основании определения Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России (т.1 л.д.217-219).

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АЭ АЕ-4343 МЕ г.н.№ по рыночным ценам с учетом и без учета износа на заменяемые детали с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в том числе справочника РСА составляет 275 900,00 рублей (с учетом износа), 423 700,00 рублей (без учета износа), 991 200,00 рублей (рыночная стоимость без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.4-22) 

Учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела, выводы эксперта конкретны и обоснованы, в заключении приведены подробные выводы, а также подтверждены экспертом ФИО8 в судебном заседании.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО6, представленное истцом в обоснование заявленных исковых требований не может быть принято судом, поскольку выполнено без учета требований Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Поскольку Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возмещение вреда имуществу потерпевшего с учетом применения Единой методики и при подаче заявления о страховом случае ФИО4 выбрал способ страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счет, о чем свидетельствует отметка в заявлении, удостоверенная его подписью, то при определении размера страхового возмещения должны быть учтены положения Единой методики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действительный размер ущерба, причиненного автомобилю истца, определенный с применением Единой методики Банка России, составляет 275 900,00 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» фактически осуществило выплату страхового возмещения в размере 266 700,00 рублей (248 000,00 + 2 400,00 + 16 300,00).

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 9 200 рублей 00 копеек (275 900,00 – 266 700,00), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по гражданскому делу по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела; стоимость услуг по договору определена в размере 30 000,00 рублей. Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33).

Поскольку требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению частично, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом принципа разумности и соразмерности.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически оказанные представителем юридические услуги по делу: составление и направление в суд искового заявления, участие представителя истца в 6 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства и категорию дела, и с учетом объема материалов гражданского дела, требований разумности и справедливости полагает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что основное требование истца ФИО4 подлежит удовлетворению частично в размере 9 200,00 рублей, что составляет 6,9 % от заявленных исковых требований 133 300,00 рублей (100 %), то расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 1 380 рублей 00 копеек (6,9 % от суммы 20 000,00 рублей).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Факт несения ФИО4 расходов по оплате досудебного заключения эксперта подтверждается кассовым чеком о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.24).

Проведение оценки и получение заключения было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска. Так как требования истца удовлетворены судом частично (6,9 % от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 035 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей 00 копеек (т.1 л.д.10) также подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ,

решил:

взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО4 ФИО12 (паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 9 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 1 035 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 380 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-87/2025 в Ленинском районном суде г.Перми.