Дело № 2-2449/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002875-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

помощника судьи Резниченко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ "Комбинат благоустройства" к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

МБУ "Комбинат благоустройства" обратилось в суд с иском к ФИО2, согласно которому просил взыскать возмещение ущерба в размере 62793,09 рублей, пени в размере 8127,32 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 20.05.2024 в 12-40 ФИО2 был совершен сброс строительного мусора со строительной тачки вне отведенного для этих целей места, на прилегающей территории контейнерной площадки по адресу: 

<

...> около д. 56. Данный факт установлен Консультантом территориального отдела № 4 территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области - старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 в Постановлении по делу об административном правонарушении № 4/539/23 Э от 28.05.2024. В рамках муниципального задания на 2024 г. и плановые 2024-2025 г.г. уборка несанкционированного мусора возложена на муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» ( МБУ «Комбинат благоустройства»). По заявке «Комбинат благоустройства» от 20.05.2024 в рамках контракта № ЧхЗ-Д00053 от 25.12.2023 г., заключенного между ООО «МСК-НТ» и МБУ «Комбинат благоустройства» был осуществлен вывоз сброшенных отходов массой 9300 кг, что соответствует сумме расходов 62793 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто рубля 09 копеек. С целью досудебного урегулирования спора, истец 05.07.2024 г. направил должнику претензию с требованием добровольно возместить расходы в размере 62793 рублей 09 копеек в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента получения претензии. Согласно информации, отраженной на сайте Почта Россия, претензия была вручена ФИО2 10.07.2024. Поэтому срок ее исполнения истек 17.07.2024. Размер пени, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 18.07.2024 по 13.03.2025, составляет 8127,32 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Свои возражения мотивировал тем, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2024 г. № 4/1539/23Э ответчиком произведена оплата административного штрафа в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек. Факт сброса строительного мусора 20.05.2024 со строительной тачки вне отведенного для этой цели места, а именно на прилегающей территории контейнерной площадки по адресу: 

<

...> около д. 56, ответчиком не оспаривался. Оплата штрафа произведена своевременно в полном объеме. Мусор с указанной контейнерной площадки в 2024 году крайне плохо и нерегулярно вывозился истцом, на которого в рамках муниципального задания на 2024 и 2025 года, возложена его уборка. Таким образом, у граждан, проживающих на близлежащей к контейнерной площадке территории, отсутствовала возможность выброса мусора в установленные тары (контейнеры) в связи с их постоянной переполненностью и неудобством сброса мусора в большой контейнер. Исходящим письмом от 03.07.2024 г. № 463 ответчиком 10.07.2024 г. получена от истца претензия (требование) о возмещении расходов, в связи с вывозом мусора. В установленный в претензии срок ответчиком направлен Почтой России ответ на претензию. В данном ответе ответчик просил предоставить обосновывающие материалы (фото, видео фиксацию и т.д.), подтверждающие факт сброса именно ответчиком отходов в указанном размере, а также правильность и обоснованность заявленных истцом тарифов, примененных для исчисления понесенных МБУ «Комбинат благоустройства» расходов. Ответ на указанные возражения МБУ «Комбинат благоустройства» до настоящего времени не представлен. Ввиду невозможности вывоза ответчиком указанного размера мусора, отсутствия доказательств факта сброса ответчиком отходов в количестве 9300 кг, не представления истцом запрошенных ответчиком документов, истец не может доказать объем предъявленных ответчику требований и не имеет права вменять оплату ответчику расходов размере 62 793,09 руб., а также не имеет права насчитывать на указанную сумму проценты. Полагает, что истец злоупотребляет правом возмещения понесенных расходов, вменяя недоказанные и безосновательные обвинения Ответчику. Ответчик надлежаще исполнил свои обязательства, по уплате административного штрафа в сумме 2 000,00 руб. и готов возместить истцу расходы за фактический сброшенный ответчиком мусор в виде строительного кирпича в размере не более 2150 кг и деревянного мусора в размере не более 1,5 куб.м. 

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условиях наличия вреда в подтвержденном размере, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2024 в 12.40ч. по адресу: 

<

...> около д. 56 ФИО2 произвел сброс строительного мусора вне отведенного для этой цели места, а именно осуществил сброс со строительной тачки на прилегающей территории контейнерной площадки по вышеуказанному адресу.

По данному факту в отношении ФИО2 28.05.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №4/1539/23/Э консультантом территориального отдела №4 территориального управления ЮГ Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 22-24).

В материалы дела представлена копия материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, видеозапись правонарушения (л.д. 56-78).

В рамках муниципального задания на 2024 г. и плановые 2024-2025 г.г. уборка несанкционированного мусора возложена на муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» (МБУ «Комбинат благоустройства»). 

25.12.2023 между ООО «МСК-НТ» и МБУ «Комбинат благоустройства» заключен контракта № ЧхЗ-Д00053 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 8-19).

20.05.2024 МБУ «Комбинат благоустройства» в адрес ООО «МСК-НТ» направил заявку на вывоз ТКО и КГО по контракту, предоставив фотоотчет контейнерной площадки с имеющимся несанкционированным сбросом мусора около площадки (л.д. 20).

ООО «МСК-НТ» был осуществлен вывоз сброшенных отходов массой 9300 кг по адресу: 

<

...>. Согласно письму ООО «МСК-НТ» от 21.05.2024 в адрес зам. Главы Администрации г.о. Серпухов масса отходов, поступивших на МПС при взвешивании составила 9300 кг, что соответствует сумме 62793,09 руб. за услуги по вывозу отходов (л.д. 21).

Оплата ООО «МСК-НТ» стоимости услуг по выводу отходов (несанкционированные завалы на контейнерных площадках) за май 2024 произведена МБУ «Комбинат благоустройства» 18.06.2024 в размере 11940043,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 10261 от 18.06.2024, счет-фактурой №36949/3 от 31.05.2024, счетом на оплату № 36949 от 31.05.2024, аналитической справкой ООО «МСК-НТ» по фактическому вывозу от 10.06.2024.

Истец 05.07.2024 направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить расходы в размере 62793 рублей 09 копеек в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента получения претензии. Согласно информации, отраженной на сайте Почта Россия, претензия была вручена ФИО2 10.07.2024.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в связи с несанкционированным сбросом мусора ответчиком ФИО2 20.05.2024 у истца возникли убытки в виде расходов по оплате ООО «МСК-НТ» услуг по выводу мусора в размере 9300кг, что составляет 62793,09 руб. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что им был осуществлен несанкционированный сброс мусора в меньшем объеме, суд считает не состоятельным, доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено. Фотографии ответчика, на которых изображен мусор, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ, на них отсутствуют зафиксированные сведения о месте и времени их фиксации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

05.07.2024 МБУ «Комбинат благоустройства» направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить убытки в размере 62793 рублей 09 копеек в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 24, 25). Согласно информации, отраженной на сайте Почта Россия, претензия была вручена ФИО2 10.07.2024 (ПИ 14220097003149).

Поскольку ответчик добровольно не возместил материальный ущерб, причиненный истца в размере 62793,09 руб., требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени обоснованы и законны.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени за период с 18.07.2024 по 13.03.2025 в размере 8127,75 рублей. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным, и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (01;

<

номер>) в пользу МБУ "Комбинат благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) материальный ущерб в размере 62793 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто три) рубля 09 копеек, пени в размере 8127 (восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2025.