63RS0014-01-2024-002927-90

РЕШЕНИЕ

г. Самара 11 октября 2024 года

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Лысенко А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «Инком Ир» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком ИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:26:41 по адресу: а/д «Обводная 

<

адрес>-Спиридоновка», км 6+964, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Инком ИР», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, тем самым, нарушило требование п. 9.1.1 ПДД РФ. Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком ИР» привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> 26 ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Инком ИР» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

ФИО1, действующий в интересах ООО «Инком ИР» обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, указав, что ООО не нарушало правил дорожного движения и не совершало административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не управляло принадлежащим ему транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе указывает на то, что транспортное средство Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак №, находилось в фактическом пользовании ФИО2

Представитель ООО «Инком Ир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Изучив представленные ЦАФАП ФИО3 МВД России по 

<

адрес> материалы, установлено, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим фиксации административных правонарушений СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Представленные фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, содержат дату и время: ДД.ММ.ГГГГ в 22:26:41, участок фиксации нарушения: а/д «Обводная 

<

адрес>-Спиридоновка», км 6+964, 

<

адрес>.

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что срок обжалования ООО «Инком Ир» соблюден, однако жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:26:41 по адресу: а/д «Обводная 

<

адрес>-Спиридоновка», км 6+964, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Инком ИР», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, тем самым, нарушило требование п. 9.1.1 ПДД РФ. Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком ИР» привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал и видеоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-ПП» заводской №, которым был зафиксирован выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом дана правильная юридическая оценка содеянному и сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Инком Ир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства «СКАТ-ПП», используемые для вынесения постановлений по делам об административным правонарушениях, являются допустимыми и достаточными доказательствами при установлении факта нарушения ПДД РФ.

Материалами дела подтверждена вина ООО «Инком Ир», как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения.

Доказательств, опровергающих виновность ООО «Инком Ир», в материалы дела при рассмотрении его по существу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ заявителем жалобы суду представлено не было.

Исходя из исследованных материалов дела об административном правонарушении, установлено, что на фотоматериалах и видеоматериале, хранящихся в банке данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, четко отображено, что водитель транспортного средства Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, тем самым, нарушило требование п. 9.1.1 ПДД РФ.

Таким образом, в обжалуемом постановлении приведены дата, место, время совершения административного правонарушения транспортным средством, собственником (владельцем) которого является ООО «Инком Ир».

Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Таким образом, правонарушение, совершенное ООО «Инком Ир», было зафиксировано на конкретном участке автодороги с использованием надлежащего технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Предоставленные доказательства в виде договора аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2, договора аренды автотранспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инком Ир» и ИП ФИО5 с актом приема-передачи, договора аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 с актом приема-передачи, копия страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. Кроме того, согласно Приложению № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком № не передавалось. 

Иных доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе, заявителем суду не представлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инком Ир» должностным лицом полностью соблюдены требования ст. ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ООО «Инком Ир» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Административное наказание ООО «Инком Ир» назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «Инком Ир» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лысенко