Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по итогам предварительного слушания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

- Смаль А.А., 

при секретаре 

- ФИО6, 

прокурора 

- ФИО7 

обвиняемого 

- ФИО3, 

защитника 

- адвоката ФИО9, 

потерпевшей 

- ФИО1 

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 20 мин. находясь на территории парка культуры и отдыха им. ФИО8, в 

<

адрес>, на скамье, находящейся вблизи ресторана «Чистые пруды», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил женскую сумку черного цвета, подобрав которую, направился в служебное помещение ООО «

<

адрес>», расположенный по тому же адресу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин. ФИО3, находясь в служебном помещении ООО «

<

адрес>», обратив внимание на содержимое найденной им женской черной сумки, принадлежащей ФИО1, внутри которой находились денежные средства в размере 18 200 рублей, которые путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил.

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 200 руб.

Потерпевшая ФИО1 в подготовительной части предварительного судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, пояснив это тем, что между ней и ФИО3 достигнуто примирение, причиненный в результате преступных действий вред заглажен, претензий в том числе материального характера к обвиняемому не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО3 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО9 поддержал заявленное ходатайство, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Принимавший участие в предварительном судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст. 236 УПК РФ, предусматривающей право суда по результатам предварительного слушания прекратить уголовное дело в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, ущерб причиненный преступлением возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив обвиняемого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности ФИО3 с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение ФИО3 преступления средней тяжести, а так же свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так же личность обвиняемого, который не судим (л.д. 160-162), по месту регистрации и места жительства характеризуется посредственно (л.д. 169), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163, 165).

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Вопрос судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с освобождением обвиняемого ФИО3 от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО3 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- женская сумка фирмы «PRADA» и кошелек коричневого цвета – вернуть по принадлежности ФИО1(л.д. 34-42, 48-48).

- 18 купюр номиналом 1000 рублей и 1 куплю номиналом 200 рублей – вернуть по принадлежности ФИО1 (л.д. 33). 

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 145-146).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Смаль А.А.