ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Кологойда М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Красношекова А.В., представившего ордер № 98729 от 27.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней начала ноября 2017 года около 16 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 2 км на запад от домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, приобрёл его, 

<

данные изъяты>. Далее, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 принёс приобретённую коноплю на территорию своего домовладения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, где хранил в помещении гаража на второй полке шкафа в стеклянной банке до 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данная растительная масса была обнаружена сотрудниками полиции. Указанная растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 11,38 г., что является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, судом установлено, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. В начале ноября 2017 года, точную дату не помнит, он находился дома и решил 

<

данные изъяты> коноплю, поскольку ранее употреблял её, при этом он знал, что её хранение и употребление запрещено законом. Зная место произрастания дикой конопли, он пошёл на 

<

адрес> и около 16 часов на участке местности в 2 км на запад от своего дома и для личного употребления 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли и сложил их в принесённую с собой стеклянную банку из-под красной икры, которую затем отнёс домой. Дома он 

<

данные изъяты> данную коноплю, и впоследствии употребил путём курения. Остатки неиспользованной конопли он в этой же банке он поставил на полку шкафа в гараже. 20.11.2017 года около 13 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, пояснили, что у них есть информация о том, что он дома хранит наркотики, и предъявили постановление суда, дающее право провести осмотр его домовладения. Он ознакомился с данным постановлением и расписался на нём. На предложение сотрудника полиции добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы либо другие запрещённые предметы в случае их хранения дома, он пояснил, что выдавать ему нечего и поставил об этом отметку в протоколе. При проведении осмотра помещения гаража он сказал сотруднику полиции, что на полке шкафа стоит банка с коноплёй, которая принадлежит ему, и указал на неё. Банку было видно визуально, так как дверцы шкафа были открыты. Она стояла на второй полке шкафа и, так как она была прозрачной, то было видно, что внутри находится конопля. В присутствии понятых сотрудник полиции изъял данную банку с коноплёй, упаковал и опечатал. По окончанию обследования были составлены акт обследования и протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он и понятые. Наркотическое средство он хранил для личного пользования, добровольно до начала осмотра не выдал коноплю, потому что забыл о ней (л.д. 48-52).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из показаний в судебном заседании и оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что 20.11.2017 года он был приглашён сотрудником полиции в качестве понятого при проведении обследования домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. В 13 часов 30 минут он, второй понятой и сотрудник полиции прибыли к домовладению ФИО1. Перед осмотром сотрудник полиции спросил у ФИО1, хранит ли он дома оружие, наркотики или иные запрещённые предметы, и предложил добровольно их выдать. ФИО1 пояснил, что ничего незаконного не хранит и выдать ему нечего, расписался об этом в протоколе. После разъяснения участникам их прав, обязанностей и ответственности, а так же порядка производства мероприятия, в присутствии ФИО1 и понятых был проведён осмотр домовладения. В ходе обследования помещения гаража ФИО1 указал на вторую полку шкафа, дверцы которого были открыты, и стоящую там банку прозрачного стекла из под красной икры с красной крышкой, внутри которой находилась сухая растительная масса серо-зеленого цвета, пояснив, что в ней находится принадлежащая ему конопля. Сотрудник полиции изъял данную банку, упаковал её и опечатал. По окончанию осмотра были составлены акт обследования и протокол осмотра места происшествия, которые они после ознакомления подписали; также сотрудник полиции опросил его. Затем по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> от домовладения ФИО1, который им указал ФИО1 и пояснил, что здесь в начале ноября 2017 года он 

<

данные изъяты> для личного употребления обнаруженную у него коноплю (л.д. 56-58).

Из показаний в судебном заседании и оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что 20.11.2017 года она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проведении обследования домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. В 13 часов 30 минут она, второй понятой и сотрудник полиции прибыли к домовладению ФИО1. Перед осмотром сотрудник полиции спросил у ФИО1, хранит ли он дома оружие, наркотики или иные запрещённые предметы, и предложил добровольно их выдать. ФИО1 пояснил, что ничего незаконного не хранит и выдать ему нечего, расписался об этом в протоколе. После разъяснения участникам их прав, обязанностей и ответственности, а так же порядка производства мероприятия, в присутствии ФИО1 и понятых был проведён осмотр домовладения. В ходе обследования помещения гаража ФИО1 указал на вторую полку шкафа, дверцы которого были открыты, и стоящую там банку прозрачного стекла из под красной икры с красной крышкой, внутри которой находилась сухая растительная масса серо-зеленого цвета, пояснив, что в ней находится принадлежащая ему конопля. Сотрудник полиции изъял данную банку, упаковал её и опечатал. По окончанию осмотра были составлены акт обследования и протокол осмотра места происшествия, которые они после ознакомления подписали; также сотрудник полиции опросил её. Затем по просьбе сотрудника полиции она участвовала в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> от домовладения ФИО1, который им указал ФИО1 и пояснил, что здесь в начале ноября 2017 года он сорвал для личного употребления обнаруженную у него коноплю (л.д. 59-61).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 20.11.2017 года на основании постановления Миллеровского районного суда от 17.11.2017 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» с ограничением права на неприкосновенность жилища, им было проведено обследование домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, с целью обнаружения наркотических средств. В 13 часов 30 минут 20.11.2017 года он с двумя понятыми приехал к домовладению ФИО1. Перед осмотром он спросил у ФИО1, хранит ли он дома оружие, наркотики или иные запрещённые предметы, и предложил добровольно их выдать. ФИО1 пояснил, что ничего незаконного не хранит и выдать ему нечего, подписал протокол. В присутствии ФИО1 и понятых им был проведён осмотр домовладения. В ходе обследования, когда ФИО1 и понятые вошли внутрь гаража, ФИО1 сказал что на полке шкафа стоит банка с коноплёй, которая принадлежит ему, и указал на вторую полку шкафа, где находилась банка из прозрачного стекла из-под красной икры с красной крышкой, внутри которой была сухая растительная масса серо-зелёного цвета. Банку было видно, и даже если бы ФИО1 не указал на неё, она была бы обнаружена. После этого он изъял, упаковал и опечатал банку с коноплёй. По окончанию осмотра он составил акт обследования и протокол осмотра места происшествия, которые после ознакомления подписали ФИО1 и понятые. Затем им были опрошены ФИО1 и понятые, он направил телефонное сообщение на ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району по факту обнаружения у ФИО1 наркотического средства. Далее с участием ФИО1 и понятых был осмотрен участок местности в 

<

адрес> от домовладения ФИО1, на который указал последний. ФИО1 пояснил, что на данном участке он в начале ноября 2017 года 

<

данные изъяты> обнаруженную у него коноплю для личного потребления, о чём он составил протокол осмотра места происшествия (л.д. 37-39). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тарасовскому району от 20.11.2017 года, согласно которому 20.11.2017 года поступило телефонное сообщение Свидетель №1 о том, что в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, в гараже была обнаружена банка с веществом серо-зелёного цвета, принадлежащая ФИО1 (л.д. 5);

- рапортом от 20.11.2017 года, согласно которому 20.11.2017 года в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия по 

<

адрес>, № 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, в хозяйственной постройке обнаружена растительная масса серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли. Согласно проведённой экспертизе № 141 от 20.11.2017 года, данная растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 11,38 грамма (л.д. 8);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 20.11.2017 года, согласно которому в группу дознания ОМВД России по Тарасовскому району направлены материалы по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» с ограничением права на неприкосновенность жилища в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» с ограничением права на неприкосновенность жилища от 17.11.2017 года, согласно которому сотрудникам ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области разрешено проведение обследования помещений, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств, ограничивающего право ФИО1, на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес> (л.д. 10);

- актом обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от 20.11.2017 года, согласно которому на основании постановления суда от 17.11.2017 года было произведено обследование домовладения ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, № 

<

адрес>, в ходе которого в гараже была обнаружена на полке прозрачная банка, в котором находится растительная масса серо-зелёного цвета (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2017 года, согласно которому в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, с правой стороны от входа находится шкаф без дверей, на полке которого была обнаружена стеклянная банка с крышкой красного цвета с растительной массой серо-зелёного цвета, которая со слов ФИО1 принадлежит ему и является марихуаной для собственного потребления без цели сбыта (л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2017 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, на который ФИО1 в присутствии двух понятых указал как на место, где он 

<

данные изъяты> растения конопли, которые отнёс домой и измельчил (л.д. 25-30);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2017 года, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, в который упакованы два отрезка бумаги, использованные при опечатывании пакета и стеклянная банка из прозрачного стекла, на которой имеется наклейка «ИКРА красная», банка закрыта металлической крышкой, на которой имеется наклейка с рукописным текстом чёрного цвета «38». Просматривается содержимое банки, заполняющее объём банки примерно на 1/5 часть, представляющее собой сыпучее вещество серо-зелёного цвета. Согласно бирке, котрой был опечатан пакет, массой вещества составляет 10,98 г. (л.д. 75-82);

- заключением эксперта от 27.11.2017 года № 430, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 11,18 г.. Первоначальное количество наркотического средства - каннабис (марихуана) составляло 11,38 г. (л.д. 71-72);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2017 года, согласно которому ФИО1 указал на помещение гаража, расположенного на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, и пояснил, что в данном гараже он хранил стеклянную банку с коноплёй для личного употребления в период с начала ноября 2017 года по 20.11.2017 года, когда она была изъята сотрудниками полиции. В помещении гаража ФИО1 указал на вторую полку стоявшего в помещении гаража шкафа и пояснил, что на ней стояла банка с коноплёй. После этого ФИО1 провёл всех к участку местности в 

<

адрес> от его дома. На участке местности размером 3х3 м, поросшем травяной растительностью, ФИО1 пояснил, что здесь в начале ноября 2017 года около 16 часов 00 минут он нарвал дикорастущей конопли (л.д. 62-67).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, в содеянном раскаивается, учитывает состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3812 от 27.11.2017 года, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 68-69). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние. Основанием для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт протокол осмотра места происшествия от 26.11.2017 года, согласно которому ФИО1 показал об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде штрафа, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство, запрещённое к обращению.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф должен быть внесён после вступления в законную силу приговора на счёт федерального бюджета, получатель – УФК по Ростовской области (отдел МВД России по Тарасовскому району): ИНН 

<

***> расчётный счёт 

<

***> БИК 046015001 ОКТМО 60653453 КБК 188116250056000140 лицевой счёт 

<

***>, отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении от 28.11.2017 года, уничтожить. 

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова