Дело № 1-8-2019 г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Олёновой Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилюйского района PC (Я) ФИО1, защитника адвоката Гольдерова М.П., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении ФИО2, родившегося 

<

*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении конторы публичного 

<

*****> расположенного по адресу: 

<

*****>, имея при себе банковскую карту «Сбербанк Maestro» с номером 

<

*****> ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету № 

<

*****> на имя ФИО3, переданную ему мужем последней - 

<

*****> для покупки спиртных напитков, и зная пин-код данной банковской карты, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 

В период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, имея при себе банковскую карту «Сбербанк Maestro» с номером 

<

*****> ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету № 

<

*****> на имя ФИО3, и зная пин-код данной банковской карты, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении конторы 

<

*****> расположенной по адресу: 

<

*****>, через банкомат ПАО Сбербанк № 

<

*****> произвел с банковского счета № 

<

*****> ФИО3 расходные операции по снятию денежных средств в сумме 14 000 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут обналичил денежные средства в размере 4 000 рублей, из которых на законных основаниях по просьбе ФИО4 2 000 рублей потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, а 12 000 рублей умышленно тайно похитил. 

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Защитник Гольдеров М.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Из характеризующих материалов следует, что подсудимый ФИО2 

<

*****> 

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО2 каких-либо 

<

*****> 

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - 

<

*****>, по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, 

<

*****> 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом этого суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личности и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, предоставив ему возможность доказать свое исправление, а также не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. Необходимо возложить на него обязанности, способствующие его исправлению. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется. 

Кроме этого суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- банковская карта «Сбербанк Maestro» с номером 

<

*****> на имя 

<

*****> подлежит возврату законному владельцу - потерпевшей ФИО3;

- ответ на запрос, поступивший в СО ОМВД России по 

<

*****> с ПАО Сбербанк исх. № 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах - подлежит хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Гольдерова М.П., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании в сумме 2160 рублей. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту «Сбербанк Maestro» с номером 

<

*****> на имя 

<

*****>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Вилюйского районного суда РС (Я), вернуть законному владельцу ФИО3;

- ответ на запрос, поступивший в СО ОМВД России по 

<

*****> с ПАО Сбербанк исх. № 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах - хранить при уголовном деле; 

Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе. 

Председательствующий Н.П. Каратаева

а