Дело № 1-381/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 29 сентября 2020 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Пергаевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лесковца А.В., 

потерпевшего И.

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Адрес от Дата Номер по личному составу И. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Адрес с Дата. 

В соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, п.п. 12, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ № 248 от 01.03.2011, Кодексом РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001, положениями должностной инструкции, утвержденной 22.01.2020 начальником ОМВД России по Первомайскому району сотрудник полиции И. выявляет, предупреждает, пресекает и раскрывает тяжкие и особо тяжкие преступления общеуголовной направленности, осуществляет розыск, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда подозреваемых лиц, осуществляет предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности против личности, и т.д. 

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Кроме того, сотрудники органов внутренних дел на территории РФ, независимо от местонахождения и времени, обязаны выполнять служебные обязанности, и могут использовать права, предусмотренные указанным выше ФЗ «О полиции».

Таким образом, в силу возложенных служебных обязанностей, регламентированных ФЗ РФ «О полиции» и должностным регламентом, И. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Дата в 05 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Адрес поступило сообщение об обнаружении трупа Б. с внешними признаками насильственной смерти, в причинении которой обоснованно подозревался Ш..

Исполняя возложенные на сотрудников полиции обязанности и в соответствии со своими правами, предусмотренными п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12, п. 1, 3 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», с целью разбирательства по поступившему сообщению о совершении противоправных действий в отношении Б. Дата в период времени с 05 часов 45 минут до 08 часов 05 минут, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Адрес И. совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адрес М. прибыл в помещение дома по адресу: Адрес, где находились Ш. и ФИО1

Дата в период времени с 05 часов 45 минут до 08 часов 05 минут, у ФИО1, находившейся в доме по адресу: Адрес, и не желавшей задержания Ш., а также чтобы сотрудниками полиции применялась физическая сила в отношении Ш. в связи с оказываемым им сопротивлением, с целью противодействия сотрудникам полиции по задержанию Ш., возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти И. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с выявлением, и раскрытием тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности против личности, и задержанием особо опасного преступника. 

ФИО1, реализуя вышеуказанный умысел, понимая, что И. является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, Дата в период времени с 05 часов 45 минут до 08 часов 05 минут, находясь в доме по адресу: Адрес, нанесла не менее 5 ударов (воздействий) концевыми отделами ногтевых пластин пальцев рук в лобную область головы И., причинив потерпевшему царапины в лобной области слева (3), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Адрес И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 проявила явное неуважение к представителю власти, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защиты следует, что вину она признала частично, что Дата они с Ш. находились в доме по адресу: Адрес, где в ночное время Дата Ш. причинил множественные удары в область головы Б., и тот скончался. После этого они вдвоем пришли в дом, где проживали, по адресу: Адрес, легли спать. Дата в утреннее время к ней в дом пришли сотрудники полиции – И., которого она ранее знала, и М., который был в форме. И. спросил, где Ш., она сказала, что Ш. находится у нее, и после этого ей было предложено разбудить его. Она не смогла разбудить ФИО2, тогда И. стал за ноги стаскивать Ш. с дивана, тот проснулся, нанес удар ногой М., который увернулся, удар пришелся по руке, и ударился об угол печки. Сотрудники полиции стали применять физическую силу в отношении Ш. с целью задержания, в доме началась борьба. Так как в комнате находилось трое несовершеннолетних детей, то она стала выталкивать из комнаты сотрудника полиции И., но насилие она к нему не применяла. И. сказал ей, что если она не перестанет, то он может применить оружие, будет стрелять из пистолета. После этого она вновь толкнула И., и тот упал в сторону холодильника, косяка двери, и порога. Как ударился И., она не видела, телесных повреждений на его лице не видела. После этого она высказала в адрес И. угрозу, что сможет применить к тому насилие, несколько раз, не более 2-х шлепнула ладошкой по животу И. После этого в дом зашел еще один сотрудник полиции водитель К., и помог надеть наручники Ш. Она была доставлена в пункт полиции Номер ОМВД России по Адрес. Она удары по голове И. не наносила. От чего могли образоваться царапины в лобной области И., не знает, но допускает, что они могли образоваться при падении и ударе головой о холодильник, косяк или порог дверного проема. У И. до задержания она никаких телесных повреждений не видела. (л.д.51-55, 80-83). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, пояснила, что во время указанных событий она была в трезвом состоянии.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший И. показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по Адрес. Дата утром он совместно с сотрудником ОМВД России по Адрес М. в доме по адресу: Адрес Номер в Адрес осуществляли задержание Ш., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Двери в дом им открыла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по ее поведению и запаху алкоголя. Они представились, спросили ее о Ш., та ответила, что Ш. находится в доме, спит. ФИО1 молча пропустила их в дом, стала будить Ш., но тот не просыпался. Он разбудил Ш., который отказался проследовать с ними, и они предупредили Ш., что если тот не пройдет с ними, то они могут применить физическую силу и специальные средства. Услышав его слова, Ш. с разбегу нанес удар ногой в прыжке М., но М. увернулся и удар Ш. пришелся в область бедра справа. Он после этого поймал Ш., держал его, пока М. одевал наручники на правую руку Ш., а ФИО1 не давала тому одеть наручники. Когда он стал одевать наручники на левую руку Ш., ФИО1 ногтями руки стала наносить ему множественные удары по лицу, проводила ногтями по лицу, нанесла не менее 5 ударов по лицу, он в этот момент закрывался от ее ударов, чувствовал боль в лобной области. Наручники ему не удалось одеть, так как ФИО1 противодействовала его действиям и мешала. После этого в дом зашел сотрудник полиции водитель К., и помог надеть наручники Ш. В момент задержания он в отношении ФИО1 нецензурно не ругался, оружием ФИО1 не угрожал. 

Свои показания потерпевший И. подтвердил и при проверки показаний на месте, когда рассказал и показал, как было применено в отношении него насилие ФИО1 в доме по адресу: Адрес. (л.д.28-33). 

Свидетель М. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего И., добавив, что он работает УУП и ПДН ОУУП ОМВД России по Адрес, Дата он находился в форменном обмундировании со знаками различия с нагрудным знаком сотрудника полиции, и в ходе задержания Ш. в доме, где он проживал с ФИО1, когда И. надевал наручники на Ш., ФИО1 пыталась вырвать наручники, а потом рукой стала наносить И. множественные удары по лицу, от этих ударов на лице в области лба у И. были покраснения и царапины. В комнате стоял стойкий запах алкоголя, поэтому он посчитал, что ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, но близко к ней не подходил.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) пункта полиции Номер ОМВД России по Адрес. В 05 часов 45 минут Дата от оперативного дежурного ОМВД России по Адрес поступило сообщение о том, что на Адрес обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Он в составе следственно оперативной группы совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по Адрес М. и оперуполномоченным И. выехал на место происшествие, где действительно был обнаружен труп местного жителя Б., со следами насильственной смерти. В ходе оперативной работы было установлено, что у Б. произошел конфликт с Ш., который мог тому причинить телесные повреждения. Они направились по адресу: Адрес, где Ш. проживал с ФИО1. И. и М. прошли на приусадебную территорию дома по указанному адресу, а он остался в служебном автомобиле. На стук открыв дверь, вышла ФИО1, о чем-то поговорила с сотрудниками полиции, после чего они все вошли внутрь дома. Через непродолжительный промежуток времени, ему на сотовый телефон позвонил М., сказал, что нужна помощь, он зашел в дом, увидел, что на полу лежит парень - Ш., которому И. завел руки за спину и удерживал. Он стал помогать И. удерживать Ш., который продолжал оказывать сопротивление, они надели на него наручники, посадили в патрульный автомобиль, доставили в дежурную часть. (л.д.39-42).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с участием подозреваемой ФИО1, где зафиксирована обстановка в доме по адресу: Адрес, подозреваемая указала место, куда И. упал, когда она его оттолкнула. (л.д.58-64).

Протокол очной ставки от Дата между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим И., каждый из которых настаивал на своих показаниях. 

(л.д. 65-69).

Протоколом очной ставки от Дата между подозреваемой ФИО1 и свидетелем М., каждый из которых настаивал на своих показаниях. (л.д. 70-73).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у И. имели место царапины в лобной области слева (3), не причинившие вреда здоровью, которые образовались в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной по площади травмирующей поверхности, что возможно при протягивающим воздействии концевыми отделами ногтевых пластинок пальцев рук постороннего человека. Возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость, можно исключить. (л.д. 88-89)

Сообщением, зарегистрированным в КУСП за Номер от Дата об обнаружении трупа Б. с признаками насильственной смерти в Адрес. (л.д. 136). 

Выпиской из приказа Номер по личному составу от Дата, согласно которой И. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Адрес с Дата, положительно характеризуется по месту работы. (л.д. 123, 124)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного ОУР отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адрес И. (л.д. 125-134).

Графиком выхода на службу сотрудников ПП Номер с Дата по Дата, согласно которого старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Адрес И. в период времени с 08 часов 00 минут Дата до 08 часов 00 минут Дата находился на службе. (л.д. 135)

Суд, исследовав доказательства, по делу действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, которая утверждает, что удары по лицу И. не наносила, только толкнула его, тот упал и мог удариться. Суд считает данные показания способом защиты, они опровергается совокупностью доказательств по делу: заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего И., свидетеля М., являющегося очевидцем совершения преступления, и других доказательств.

В судебном заседании установлено, что потерпевший И. с Дата назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Адрес. Дата он осуществлял задержание Ш., был на службе с другим сотрудником, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности как должностное лицо правоохранительного органа, являлся представителем власти. 

Суд считает, что И., действовал в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», должностной инструкцией, когда осуществлял задержание Ш., одевая на его руки наручники, который вел себя агрессивно, сопротивлялся, а ФИО1, пытаясь помочь Ш., своему сожителю, в это время нанесла не менее 5 ударов (воздействий) концевыми отделами ногтевых пластин пальцев рук в лобную область головы И., причинив тем самым потерпевшему 3 царапины в лобной области слева, не причинившие вреда здоровью. Указанные действия ФИО1, направленные на применение насилия в отношении И., были совершены ею именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей как представителя власти. Подсудимая ФИО1 безусловно осознавала это, так как И. на момент события преступления находился на службе, о чем сообщил подсудимой, когда постучался в дверь ее дома, представился, сообщил цель визита, что выполняет свои должностные обязанности. Поэтому суд считает, что ФИО1 применила насилие в отношении сотрудника правоохранительного органа, представителя власти И. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего И., которые являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются другими доказательствами, и из которых следует, что подсудимая нанесла ему удары в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований полагать, что потерпевший может оговаривать подсудимую, у суда не имеется, неприязненных отношений в судебном заседании между ними не установлено, в связи с чем, суд признает их в качестве достоверных и допустимых. 

О применении насилия к потерпевшему со стороны ФИО1 пояснил также и свидетель М., подтверждается оно заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими письменными доказательствами по делу.

Суд считает, что ФИО1 действовала умышлено, осознавала, что потерпевший И. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, однако применила в отношении него насилие, ударив его. 

Каких-либо признаков необходимой обороны или аффекта в действиях ФИО1 не усматривается, поскольку действия потерпевшего И. не выходили за рамки должностного регламента и Федерального закона «О полиции», соответственно, эти действия не могли являться поводом ни для необходимой обороны, ни для внезапного возникновения сильного душевного волнения. Провокационного характера действия потерпевшего И. не носили.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер и признаков неосторожности в них не усматривается.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилось её желание воспрепятствовать законным действиям сотрудника правоохранительного органа И., направленным на задержание ее сожителя Ш..

Суд исключает из обвинения подсудимой совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Сама подсудимая ФИО1 утверждает, что во время указанных событий была в трезвом состоянии, свидетель М. пояснил, что чувствовал в комнате запах алкоголя, но к подсудимой близко не подходил. Потерпевший И. пояснил, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что видно было по ее поведению и запаху алкоголя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что в комнате находился еще и 

<

данные изъяты>, суд считает, что достоверных доказательств того, что в вечернее и ночное время подсудимая Кондрашенко употребляла алкогольные напитки, находилась в утреннее время в период с 05 часов 45 минут до 08 часов 05 минут в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимой. 

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, по новому месту жительства в Адрес она характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает её вменяемой. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 частичное признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты> потерпевший не просит о строгом наказании для подсудимой, на момент совершения преступления она не судима. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимой, кроме перечисленных выше. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её и её семьи, личность виновной, её материального положения, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимой ФИО1 суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова