дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 08 апреля 2024 года 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков адвоката Бунина Я.В., старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., представителя органа опеки ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился представитель ПАО «Сбербанк России» указав, что на основании кредитного договора от 

<

дата> №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1 Банк предоставил ответчикам ФИО4 и ФИО1 кредит в сумме 847800 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, которая была приобретена ответчиками и, в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора являлась залогом, т.е. обеспечением исполнения ответчиками обязательств по своевременному и в полном объеме возврату кредита и процентов по нему.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> № исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены в полном объеме. На квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 и находящуюся в залоге у банка, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, право собственности на указанный объект недвижимости перешло банку. В добровольном порядке ответчики не исполнили требования банка о необходимости сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение, в связи с чем, истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" просит признать ФИО4, ФИО1, ФИО5, Швыдкую Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>. 

<

дата> определением Дальнегорского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен орган опеки, в связи с тем, что ФИО5, ФИО6 являются несовершеннолетними.

<

дата> определением Дальнегорского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили ходатайств не заявляли.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Бунин Я.В. возражал относительно удовлетворения иска в связи со сменой собственника квартиры.

Старший помощник прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А. в судебном заседании полагала, что иск удовлетворению не подлежит, так как сменился собственник квартиры.

Представитель органа опеки ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7, пояснил, что с 

<

дата> он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> полагал, что иск необходимо удовлетворить.

Заслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Как следует из материалов дела, заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора с ФИО4 и ФИО1, досрочном взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>. 

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного по делу №, в связи с не реализацией имущества на торгах, квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, была передана взыскателю ПАО «Сбербанк России». Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России» 

<

дата> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Определением Дальнегорского районного суда от 

<

дата> заочное решение от 

<

дата> по делу № отменено и 

<

дата> вынесено новое решение, которым первоначальные требования банка удовлетворены в полном объеме.

Согласно ответу ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» на регистрационном учете по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> состоят ответчики ФИО4, ФИО1 ФИО5, ФИО6

При подаче настоящего иска в суд банком в обоснование своих требований была представлена выписка из ЕРГН от 

<

дата>, согласно которой с 

<

дата> собственником спорной квартиры является ПАО «Сбербанк России». 

Между тем, из содержания выписки из ЕГРН от 

<

дата> № №, полученной по запросу суда, а также пояснений ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что с 

<

дата> спорное жилое помещение принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано за №. Таким образом, право собственности ПАО «Сбербанк России» на указанную выше квартиру перешло к новому собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом. 

Судом по настоящему делу не установлено, что нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы ПАО «Сбербанк России», которое с 

<

дата> не является собственником спорной квартиры, доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, поскольку право собственности банка на спорное жилое помещение перешло новому собственнику, а новый собственник с подобным иском в суд не обращался, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО4 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №), ФИО5, ФИО6 (паспорт серия 0519 №) о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>).

Судья Р.С. Карпунин