дело № 2-339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сураж 25 сентября 2018 года

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нефедова Э.А., 

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и гражданином ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. 

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска. 

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая волеизъявление ответчика ФИО1 на признание иска, оформленного и занесенного в протокол судебного заседания, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Всего: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Суражский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья Э.А. Нефедов